RAIDデータ救出: RAID構成の復旧手順

【注意】 RAID障害時の操作は、状況を一気に悪化させる可能性があります。重要データがある場合は自己判断で復旧作業を進めず、まずは現状保全を優先し、株式会社情報工学研究所のような専門事業者へ相談することを検討してください。

　

障害連絡はだいたい深夜——「直す」より先に“被害最小化”が要る

「すみません、NASに入れないです」「共有が全部落ちました」——こういう連絡、だいたい急ぎで、だいたい夜です。現場の頭の中は一瞬で切り替わる。復旧の正解と、業務の継続と、上への説明が同時に降ってきます。

でも、RAIDのデータ救出で最初にやるべきは「直す」ではありません。最初にやるべきはダメージコントロールです。なぜなら、RAID障害は「その場の操作」が原因で取り返しがつかなくなるパターンが多いからです。

頭の中の独り言、たぶんこうです。

「とりあえず再起動？…いや、再起動で直る障害じゃない気がする」

「RAIDって勝手に直してくれる仕組みじゃなかったっけ？…でも今それやると壊れるやつ？」

こう感じるのは自然ですし、むしろ健全な疑いです。RAIDは“自動で回復する仕組み”を持ちますが、その自動化が障害時には逆効果になることがあります。

---

まず押さえるべき判断軸はシンプルです。

• 書き込みが発生しているか（業務システム、仮想基盤、ログ、バックアップ、監視の自動処理）
• RAIDコントローラ／NASが「何かを始めようとしている」か（リビルド、整合性チェック、初期化、再同期）
• ディスク障害か、構成情報の破綻か（物理故障、ケーブル、HBA、設定飛び、誤交換、ファーム差異）

この段階での目標は「最短で復旧」ではなく、「最悪を避ける」です。具体的には、書き込みを止める、勝手に処理を走らせない、証拠（構成情報）を残す。この3点が揃うと、次の章以降の“再現可能な復旧手順”につながります。

逆にここで「よかれと思って」やりがちな行為——再初期化、強制リビルド、ディスクの差し替え順ミス、fsckの実行、OSの再インストール——は、状況を収束させるどころか、復旧の前提（元の構成）を消してしまうことがあります。

もしこの時点で「業務を止められない」「誰が判断していいかわからない」「復旧を急がされている」なら、現場だけで抱え込まないのが正解です。RAIDの復旧は、技術だけでなく、手順・証拠保全・意思決定の設計が重要です。株式会社情報工学研究所のような専門家に早い段階で状況共有することで、結果的に最短ルートになりやすいのも事実です。

　

RAIDは1台のディスクじゃない：構成を誤解すると復旧が壊れる理由

RAIDのデータ救出が難しい理由は、単純です。RAIDは「データが複数ディスクに分割され、さらに“構成情報”と一緒に管理される」仕組みだからです。つまり、故障しているのはディスクだけではなく、構成（メタデータ）そのものの可能性がある。

たとえばRAID5/6のようなパリティ方式では、データブロックとパリティブロックがストライプ単位で分散配置されます。ここで重要なのは「どの順番で」「どのストライプサイズで」「どのパリティ回転方式で」書かれたかです。これを1つでも取り違えると、復旧できたように見えても中身は破損します。

現場の心の会話で言うと、こうです。

「ディスクは全部生きてるっぽいのに、なんでマウントできないんだ…」

「OSから見えるデバイスが変わった？ それ、順序変わってない？」

この“順序”や“パラメータ”が、復旧手順の中心になります。RAIDは冗長化＝安全ではありますが、障害時には前提が崩れると一気に難しくなるという特徴があります。

---

RAID障害の典型パターンを整理すると、復旧の考え方がブレにくくなります。

分類	よくある原因	起きがちな症状
物理障害	ディスク不良、ヘッド/メディア劣化、電源/ケーブル、バックプレーン	SMART異常、I/Oエラー、ビルド失敗、異音、認識断続
論理障害	ファイルシステム破損、誤削除、暗号化、OSクラッシュ	マウント失敗、整合性エラー、ファイル欠損
構成破綻	ディスク順序誤り、誤交換、設定飛び、コントローラ交換、ファーム差	RAIDがDegraded/Failed、容量が不自然、再同期要求

ここで大事なのは、「見えている症状」から即断しないことです。物理障害があるのに論理修復を始めると悪化しますし、構成破綻なのにディスク交換を繰り返すと手がかり（元の順序やメタデータ）が消えます。

このブログの結論（帰結）に向けた伏線を先に言っておくと、RAID復旧は「気合」ではなく再現性の勝負です。再現性を作るには、まず「構成を固定したまま、読み取り専用で材料（ディスク内容）を確保」する必要があります。次章から、そのために何を残し、何を止め、どう進めるかを具体化します。

　

伏線① まず確保すべきはデータではなく“状況”：ログ／設定／型番／履歴を保全する

RAID復旧で最初に確保すべきは「ファイル」ではありません。確保すべきは状況（コンテキスト）です。なぜなら、後から仮想RAIDを組むときに必要になるのは、ディスクの中身だけでなく、「その中身がどう書かれたか」を示す情報だからです。

ここはエンジニア的に言うなら、バイナリだけ渡されてもビルドできないのと同じです。コンパイラオプション、依存関係、リンク順、環境差——それがないと再現できない。RAIDも同じで、ストライプサイズやディスク順序、コントローラの設定差が復旧結果に直結します。

心の会話を言語化すると、こうなります。

「設定画面、スクショ撮る余裕ある？…でも今撮らないと二度と見れないかも」

「ディスクのベイ番号、これ本当に元の順序？」

---

最低限、次の“状況”を保全してください（可能なら写真とテキストの両方）。

保全対象	具体例	なぜ必要か
RAID設定	RAIDレベル、ストライプサイズ、リビルド状態、仮想ディスク一覧、キャッシュ設定	仮想RAID再構築のパラメータに直結
ディスク情報	ベイ番号、シリアル、型番、容量、SAS/SATA、回転/SSD、SMART/ログ	順序推定・混在判定・不良ディスク切り分けに必須
障害ログ	コントローラログ、OSログ(dmesg/イベントログ)、監視アラート履歴	いつ何が起きたかで“やってはいけない操作”が変わる
変更履歴	最近の交換作業、FW更新、停電、移設、増設、シャットダウン履歴	構成破綻（順序・メタデータ不整合）の手がかり

重要なのは「完全に集めきる」ことより、「後で再現できる粒度で残す」ことです。RAIDコントローラの画面やNASの管理画面は、状況が進むと（再起動・自動処理・交換）表示が変わります。だから“今この瞬間の状態”を、写真でもログでも残す価値が高い。

そして、ここまでの保全ができたら、次の一手が見えてきます。つまり、勝手に状態が変わらないように止めたうえで、ディスクの内容を安全に確保する段階です。これができると、復旧作業は「勘」ではなく「検証」の世界に寄せられます。

なお、保全の時点で「機密性が高い」「社外に出せない」「ログに個人情報が含まれる」などの制約がある場合も、専門家に相談する価値があります。株式会社情報工学研究所のように、機密保持や取り扱い設計を含めて支援できる事業者なら、保全のやり方自体を一緒に設計できます。

　

伏線② 書き込み停止の徹底：自動リビルド・初期化・チェックを走らせない

ここが最大の分岐点です。RAID障害で状況を悪化させる代表格は、自動処理による書き込みです。RAIDは健全時には自動化が強みですが、障害時にはそれが“上書き”として働くことがあります。

たとえば次のような処理は、意図せずディスク内容を変えます。

• 自動リビルド（Degradedからの再同期）
• 整合性チェック／パトロールリード（機器により修復書き込みを伴う場合がある）
• 「初期化しますか？」系のウィザード操作
• OS起動時の自動マウント、ジャーナルリプレイ、サービス再開によるログ書き込み

現場の本音はこうです。

「止めたら怒られる。でも動かしたままだと、勝手に状況が変わっていく…」

この葛藤、よく分かります。だからこそ、言葉を変えると通ります。これは“停止”ではなく、軟着陸のためのクールダウンです。今は復旧のために、状態を固定する必要がある。

---

書き込みを止める具体策は環境で変わりますが、考え方は共通です。

• 業務I/Oを止める：アプリ停止、VM停止、共有の切り離し、iSCSI/SMB/NFSのクライアント遮断
• 自動処理を止める：リビルドの開始条件、スケジュール、監視の自動修復、バックアップの自動実行
• 誤操作を防ぐ：関係者に周知し、管理画面の操作権限を絞る（“誰かが善意で押す”を防ぐ）

特に気を付けたいのが「一部だけ動かし続ける」状態です。ログやDB、監視のエージェントなど、見落としがちな書き込みが残ると、ディスク内容の差分が増え続けます。差分が増えるほど、後で“元の状態”を再構築する難易度が上がります。

さらに危険なのは、ディスクの抜き差しをその場で始めることです。ベイ順が崩れる、別の筐体に挿してメタデータが更新される、コントローラが「新しい構成」として記録してしまう——こうした事故が起きると、復旧は一気に難しくなります。

この章の結論はシンプルです。「勝手に書かせない」。これができれば次は、ディスク内容を安全に確保する（イメージ取得）に進めます。逆に、ここが曖昧なまま進むと、どれだけ頑張っても“動く標的”を追い続けることになります。

もし「止め方が分からない」「止めると影響が大きい」「復旧と業務継続を両立したい」なら、一般論だけでは設計できません。個別の構成・契約・運用（SLA/夜間対応/バックアップ方式）まで含めて判断が必要です。そういう時こそ、株式会社情報工学研究所のような専門家に、現状を共有して“場を整える”ところから相談するのが現実的です。

　

“触らない”ためにやる：全ディスクをリードオンリーでイメージ取得する手順

書き込みを止め、状況（ログや設定）を保全できたら、次にやるべきはディスク内容の確保です。ここで重要なのは「そのディスクで作業しない」こと。復旧の材料は、原本ではなく複製（イメージ）に寄せていきます。

エンジニア的に言うなら、これは「本番DBを直接いじる」か「スナップショットで検証する」かの差に近いです。RAID復旧では、原本に追加の負荷や書き込みが入ると、状態が変わってしまいます。だから、まずはクールダウンして、読み取り専用で材料を固める。

心の会話はこんな感じになりがちです。

「dd で全部吸い出せばいい？…でも不良セクタがあると止まるよね」

「イメージ取ってる間にディスクが死んだら…それが一番怖い」

この不安は正しいです。イメージ取得は“安全に進める設計”が必要で、勢いで実行すると逆に悪化します。

---

イメージ取得で守るべき基本原則

• 原本はできる限り読み取り専用：OSの自動マウントや修復動作をさせない
• 不良セクタ前提：読み取りエラーで止まらない手段を選ぶ（途中再開・エラーログが残る）
• 順序情報を失わない：ベイ番号・シリアル・接続順を記録し、イメージファイルと紐付ける
• 保存先容量に余裕：各ディスクと同等以上の容量が必要（圧縮の過信は禁物）

よくある取得方法と特徴

方法	強み	注意点
OS標準コピー（dd等）	手軽、環境があればすぐ開始できる	読み取りエラーで止まりやすい／ログ管理が弱い場合がある
エラー耐性ツール（例：エラー時にスキップ／再試行）	不良セクタ前提で進めやすい／途中再開しやすい	設定誤りで過剰な再試行→負荷増大のリスク
専用イメージャ／ハードウェア	物理障害に強い設計になりやすい／読み取り制御が細かい	機材・手順が必要／運用経験がものを言う

「どれが正解か」は、ディスクの状態と時間制約で変わります。たとえば、SMARTに異常があり読み取りが不安定なら、再試行を強くしすぎるとヘッドやメディアに負担がかかり、結果として“収束”どころか一気に悪化することがあります。ここは一般論だけでは決めづらい部分です。

---

イメージ取得時に残すべきメタ情報

イメージファイルだけあっても、後で検証ができないと困ります。最低限、次をセットで残します。

• ディスクごとの：ベイ番号／シリアル／型番／容量／接続ポート
• 取得日時、取得方式（ツール名・オプション）、取得ログ（エラー位置や件数）
• イメージのハッシュ（必要に応じて）や、サイズ・セクタ数の記録

ここまで来ると、作業は「原本を守りながら再現する」フェーズに入ります。次章では、確保した材料からRAIDの構成を読み解くために、RAIDメタデータ（構成情報）をどう扱うかを整理します。

なお、イメージ取得の時点でディスクが不安定、台数が多い、停止できないなどの制約がある場合、判断ミスのコストが大きいです。株式会社情報工学研究所のような専門家に、取得設計から相談することで、結果的に被害最小化につながるケースは少なくありません。

　

RAIDメタデータを読む：ストライプサイズ／順序／パリティ／オフセットを特定する

イメージが揃ったら、次は「どう組めば元のボリュームが再現できるか」を特定します。ここで鍵になるのがRAIDメタデータです。RAID構成は、ディスク先頭や末尾などに構成情報を持つことが多く、OSソフトウェアRAIDや一部の実装では複数箇所に記録されます。

ただし、注意点があります。障害や誤操作で、メタデータが部分的に不整合になっていることがある。たとえばコントローラ交換や設定変更、誤ったリビルドで、複数ディスクのメタデータ世代がズレることがあります。ここで“新しいものが正しい”とは限らないのが難しいところです。

心の会話で言うとこうです。

「RAID情報っぽいものは見える。でもどれが“正”なんだ？」

「同じRAIDセットなのに、ディスクごとに世代が違う…何が起きた？」

---

特定すべき主要パラメータ

項目	意味	誤るとどうなるか
ディスク順序	ストライプが並ぶ物理順（slot順と一致しないことがある）	ファイルが読めても中身が壊れる／ディレクトリが崩れる
ストライプサイズ	分割単位（例：64KiB等）	データがズレて整合性が取れない
パリティ方式	RAID5/6のパリティ配置（左/右、同期/非同期など実装差）	復元計算が合わず、読み出しが破綻する
オフセット	データ領域開始位置（先頭にメタデータがある分ずれる等）	先頭が合わず、FSシグネチャが出ない

RAID復旧が「推測」に見えるのは、これらを手がかりに仮説検証するからです。ただし、やっていることは“当てずっぽう”ではなく、観測可能な根拠に基づく検証です。

---

根拠として使える“観測点”

• メタデータ領域の記録（セットID、世代、ディスク番号、役割）
• ファイルシステムのシグネチャ（NTFS/EXT/XFS等のスーパーブロック等）
• 整合性のあるゼロ領域や、既知パターン（ログ先頭など）
• パリティ計算が成立するか（RAID5/6）

ここで重要なのは、復旧を焦って「とりあえず組む」前に、何が根拠でそのパラメータを採用したかをメモに残すことです。後で検証が行き詰まったときに、判断を巻き戻せます。

次章では、最もトラブルが起きやすい「ディスク順序の推定」と、欠損や混在がある場合の考え方を整理します。

　

失われた順序を推定する：欠損ディスク・入れ替え・混在モデルでの当て方

RAID復旧で一番ハマりやすいのが、ディスク順序です。「ベイ番号通りに並べればいい」は、健全時なら通ることもありますが、障害時には崩れがちです。誤交換、コントローラ交換、拡張、別筐体への移設など、運用の履歴が順序に影響します。

ここでの心の会話はだいたいこうです。

「並べ替えればFSが見えるはずなのに、全然合わない…」

「1台欠けてるけど、RAID6ならいける？ でもパリティ方式が分からない」

そう感じるのは自然です。順序推定は、手がかりの数が勝負になります。

---

順序推定に使う代表的な手がかり

• メタデータのディスク番号：ただし世代ズレや不整合があると盲信できない
• 同一時期のログ：どのディスクがいつエラーを出したか（交換履歴の推測）
• パリティ整合：RAID5/6の計算が成立する並びを探す
• FS構造：スーパーブロックやMFT等、構造体の位置が自然かどうか

また、混在モデル（容量差・セクタサイズ差・SAS/SATA混在）があると、さらに注意が必要です。4Knと512eの混在などは、見かけ上のセクタ位置のずれとして現れることがあり、オフセットの推定と絡んで難しくなります。

---

欠損ディスクがある場合の現実的な判断

状況	期待できること	注意点
RAID1/10で片系欠損	残存側で再構築できる可能性が高い	ミラー不整合や片系のみ更新の可能性
RAID5で1台欠損	理論上は復元可能	他ディスクに潜在不良があると読取中に破綻しやすい
RAID6で2台欠損	理論上は復元可能	パリティ方式の特定がより重要、計算負荷も増える

ポイントは「理論上できる」と「現実に救える」が別物だということです。読み取り途中で別ディスクが落ちる、順序が確定できない、メタデータが世代ズレしている——こうした条件が重なると、一般論の手順だけでは歯止めが効かなくなります。

次章では、特定した（あるいは仮説として置いた）パラメータで、仮想RAIDを組み立て、ファイルシステムの整合性を検証する流れに進みます。

　

仮想RAIDを組み立てる：再構築→ファイルシステム検証→マウント可否の判断

ここからが「組み立て」の工程です。イメージ群から仮想RAIDを構成し、その上に乗るファイルシステムを検証して、読み出せる形に持っていきます。重要なのは、ここでも原本ではなくイメージで作業すること。状態を固定したまま、仮説を変えながら検証できます。

心の会話はこうなりやすいです。

「マウントできた！…でもファイルを開くと壊れてる」

「見えてるだけで安心していい？ いや、整合性チェックが先だ」

その慎重さは正しいです。「見える」だけでは復旧成功ではありません。

---

仮想RAID構築でやるべき検証の順序

1. 構成パラメータの妥当性：オフセットとストライプサイズが自然か
2. FSシグネチャ確認：期待するFSの識別情報が正しい位置に出るか
3. 読み取り整合：ディレクトリ一覧・メタデータ構造が破綻していないか
4. ファイル内容の実体確認：代表ファイルを複数開き、破損傾向を確認

特に3と4は大切です。パラメータが少しズレていると、ディレクトリ構造は見えても内容が崩れていたり、特定サイズ以上のファイルだけ破損したりします。これは“たまたま読めた部分”に見えているだけ、という状態です。

---

マウント方針の判断（安全側）

判断	狙い	注意点
読み取り専用でマウント	状態を変えずに確認・抽出する	OSやツールが修復動作をしないよう注意
修復は後回し	まずは救出を優先	修復は書き込みを伴い、戻れない可能性

この章の結論は、仮想RAIDを組むこと自体がゴールではなく、検証可能な形で“正しい組み合わせ”に収束させることが重要、という点です。次章では「見えた」で満足しないための整合性チェックと、抽出の優先順位を具体化します。

　

“見えた”はゴールじゃない：整合性チェックと抽出の優先順位（最短で救う）

仮想RAIDが組めて、ファイル一覧が見えると、現場は一気に安心します。ですが、RAID復旧で本当に怖いのは「見えているのに壊れている」状態です。ディレクトリが表示できても、ストライプサイズや順序、オフセットが微妙にズレていると、ファイル内容が部分的に破損していることがあります。

心の会話はこうなりがちです。

「とりあえずコピーしてしまおう。…でもこのまま進めて、あとで全部壊れてたら？」

その不安は正しいです。ここで必要なのは、焦りを落ち着かせて被害最小化の観点で“検証→抽出”へ進めることです。

---

整合性チェックで押さえる観点

整合性チェックは、いきなり全件を厳密にやる必要はありません。むしろ現実的には、壊れ方の傾向を素早く把握し、抽出優先順位を決めるのが先です。代表的なチェック観点を整理します。

対象	チェック例	狙い
ディレクトリ構造	階層の崩れ、文字化け、異常に長いファイル名、ゼロサイズの多発	構成ズレの早期検知
代表ファイル	複数種類のファイルを開く（小/中/大容量、異なる更新日時）	“一部だけ壊れる”パターンの検出
VM/DB/アーカイブ	VMイメージのマウント可否、DBの整合性、ZIP/TARの展開可否	業務影響の大きいデータの健全性判断
ハッシュ	重要ファイルのハッシュ計算（可能なら既存バックアップと比較）	改変・破損の客観証拠化

ここでのポイントは、整合性チェックを「安心の儀式」にしないことです。チェック結果をもとに、次の意思決定（抽出の順番、別パラメータの再検証、追加のイメージ取得など）につなげます。

---

抽出の優先順位を決める（最短で救う）

全件を一気にコピーするのは、時間も容量も食いますし、途中で想定外の破損が見つかったときに戻りにくいです。現実的には、次のように優先順位を付けるのが安全側です。

1. 最重要（事業継続に直結）：DB、受発注、顧客データ、会計、重要設定、証明書、鍵類（※取り扱い注意）
2. 復旧難度が高い：大容量VM、メールストア、巨大ログ、アーカイブ（破損すると影響が大きい）
3. 代替が効く：再生成可能なキャッシュ、ビルド成果物、冗長なログなど

また、抽出先は必ず別ストレージにします。復旧対象に上書きを発生させないためです。抽出時も、可能な範囲でログ（何を、いつ、どこへ、どの方式で）を残し、後から説明できる形にします。BtoB環境では、復旧の結果だけでなく、経緯説明や監査対応が必要になることがあるためです。

もしこの段階で「復旧できたように見えるが一部が壊れている」「どこまで信用していいか分からない」という状態なら、一般論で押し切るのは危険です。ストライプや順序の再検証、欠損ディスクの追加救出、ファイルシステム解析など、個別案件の判断が必要になります。株式会社情報工学研究所のような専門家に、状況（ログ・構成・取得結果）を渡して相談することで、結果的にノイズカットされた最短ルートに寄せられます。

　

帰結：RAID復旧は「推測」ではなく「再現可能なビルド」——専門家に渡す最小セット

ここまでの流れを一言でまとめると、RAID復旧は「運」や「勘」ではなく、再現可能なビルドだということです。ディスク（材料）と構成（ビルド設定）を固定し、検証を回して“正しい組み合わせに収束”させ、抽出と整合性確認まで行う。これはソフトウェア開発のデバッグに近い構造です。

逆に、復旧が難航する多くのケースは、材料が揃っていない、途中で材料が変わってしまった、ビルド設定（RAIDパラメータ）が曖昧、という形で「再現性」が崩れています。だからこそ、最初にやるべきがダメージコントロールであり、被害最小化なのです。

---

「一般論の限界」が出るポイント

RAID復旧は手順の型がありますが、次の条件が絡むと一般論では判断しづらくなります。

• ディスクに物理不良があり、読み取りの進め方（再試行設計）が成果に直結する
• メタデータが世代ズレ・不整合を起こし、どの構成が正かを検証で詰める必要がある
• 暗号化、アプリ整合性（DB/VM/メール）など、ファイルシステム外の整合性が重要
• 停止できない、SLAが厳しい、関係者が多いなど、技術以外の制約が強い

このあたりからは、「正しい操作」だけでなく「正しい意思決定」と「説明可能性」も含めた設計が必要になります。ここがBtoB現場の難しさで、現場エンジニアが一人で抱えると消耗します。

---

専門家に相談・依頼するときの“最小セット”

株式会社情報工学研究所のような専門家に相談するとき、次の情報が揃っていると、初動が速く、判断の質も上がります（機密保持や持ち出し制約がある場合は、その前提も含めて共有します）。

• 障害発生から現在までのタイムライン（何をしたか／していないか）
• RAID/NAS/サーバの型番、コントローラ情報、構成画面の記録（スクリーンショット等）
• ディスク一覧（ベイ番号、シリアル、型番、容量）と交換履歴
• ログ（コントローラログ、OSログ、監視アラート）
• 可能なら：取得したイメージと取得ログ、または「取得が難しい理由」（時間制約・不良状況）

これらは、現場の努力を“次の手”につなげるための材料です。無理に全部を揃えきれなくても構いません。重要なのは、状況を固定し、余計な書き込みや誤操作を避けること。そして、一般論で押し切れない局面では、専門家の知見を借りて判断のブレーキを効かせることです。

最終的に読者の方が「この構成、うちだけの事情が多すぎる」「契約や運用を含めて判断が必要だ」と感じたなら、その感覚は正しいです。そういうときこそ、株式会社情報工学研究所への無料相談を選択肢に入れてください。現場の制約を前提に、どこまでを自社で進め、どこからを外部に任せるべきかを一緒に整理できます。

　

付録：現在のプログラム言語各種で“RAID救出まわり”のツールを書くときの注意点

RAID復旧の現場では、ログ収集、イメージ管理、検証自動化、抽出の進捗可視化などで、スクリプトや小さなツールを書きたくなる場面があります。ただし、ディスクや巨大ファイルを扱う処理は、言語やランタイムの“癖”が結果に影響します。ここでは、一般的な注意点を言語別に整理します。

---

共通の注意点（言語に依存しない）

• 原本へ書き込まない：マウントは読み取り専用、修復コマンドや自動マウントの副作用を避ける
• 巨大ファイル前提：2TB超・4TB超のオフセット、整数型、APIの上限に注意
• エラーの扱い：I/Oエラーで即停止しない設計（ログ化・再試行・スキップ）と、再試行のやりすぎによる負荷増大の抑制
• 再現性：実行したコマンド・オプション・ハッシュ・タイムスタンプを必ず残す
• 機密と権限：ログやファイル名に個人情報・機密が混ざる前提で、保存先・アクセス制御・持ち出しルールを設計する

---

C / C++

• オフセットは64-bit前提（large file対応、プラットフォーム差）にする
• バッファリングとアライメント、セクタ境界（512/4Kn）を意識しないと性能とエラー挙動が変わる
• メモリ安全性（境界チェック）と例外系の設計が甘いと、解析ツール自体が不安定になる

Rust

• 安全性は高いが、rawデバイスI/Oや非同期I/Oでは設計を誤ると扱いが難しくなる
• クレート依存で実装差が出るため、バージョン固定と再現可能なビルド（lockfile）が重要

Go

• 標準ライブラリで実装しやすい一方、巨大ファイルのストリーミングとエラー処理を丁寧に書かないと「途中で黙って落ちる」系の事故が起きる
• 並列化で速度は出るが、同一ディスクへ同時アクセスを増やしすぎると負荷が上がる（被害最小化の観点で上限設定が必要）

Java / Kotlin

• ヒープ管理とGCの影響で、大きなバッファを雑に扱うとスループットが不安定になることがある
• NIOでストリーミング処理を組む場合も、例外処理と中断・再開の設計を明確にする

C# / .NET

• ストリームAPIは便利だが、巨大ファイルでの例外・キャンセル・リトライ設計が甘いと運用で詰む
• Windows環境ではデバイスアクセス権限、ボリュームシャドウコピー等の挙動差を理解しておく

Python

• 実装速度は速いが、巨大I/Oではボトルネックになりやすい（ただしログ収集やオーケストレーション用途には強い）
• 例外処理を雑にすると途中停止時に状態が残らない。必ずログとチェックポイント（再開点）を設ける
• 外部コマンド（dd系、解析ツール）呼び出し時は、引数・環境・戻り値・標準エラーを記録して再現性を担保する

JavaScript / Node.js

• ストリーム処理は得意だが、エラー伝播（stream error）を取りこぼすと“成功したように見える失敗”が起きる
• 非同期並列を上げすぎるとディスクI/Oが飽和しやすい。上限（同時数）を必ず設ける

PHP / Ruby

• テキスト処理や管理画面連携には便利だが、巨大バイナリの高速I/Oには向きにくい（用途を割り切る）
• 長時間処理のタイムアウト、メモリ制限、例外時の後始末（中間ファイル）が運用事故になりやすい

Bash / PowerShell

• 運用自動化には強いが、コマンドの失敗検知が甘いと誤動作する（終了コード確認・set -e相当・ログが必須）
• パイプで流すと、途中のコマンド失敗を見落とすことがある（“成功のように見える”を防ぐ工夫が必要）

SQL

• 復旧後の検証（件数・整合・差分確認）に有効だが、障害データに対する更新系クエリは慎重に（必ずコピー先で）

---

付録の結論として、ツールを書けること自体は強みですが、RAID障害の局面では「正しく動くこと」だけでなく「状況を変えないこと」「説明可能であること」が同じくらい重要です。一般論で判断が難しい場合や、契約・運用制約（停止不可、機密、監査）が絡む場合は、株式会社情報工学研究所のような専門家に相談し、作業設計そのものを一緒に組み立てることをおすすめします。