スレッドエグゼキューションハイジャッキングのリスクと対策

スレッドエグゼキューションハイジャッキングとは何か

本章では、まず「スレッド」とは何かを簡潔に説明し、その上で攻撃者がシステム内のスレッドを乗っ取る「スレッドエグゼキューションハイジャッキング」の基本原理を解説します。

スレッドの基礎概念

コンピュータプログラムは通常、複数の処理単位（スレッド）を同時に実行して効率的に動作します。スレッドとは、プロセス内で並行して実行される最小の処理単位のことです。各スレッドは独立したスタックを持ち、同一プロセス内の資源（メモリ空間やファイルディスクリプタなど）を共有します。そのため、スレッド間でのデータ共有が容易になる反面、一つのスレッドが侵害されると同一プロセス全体に影響を及ぼす危険性があります。

例えば、Webサーバーではリクエストごとに別スレッドを生成して処理するケースが多いですが、ここに脆弱性が存在すると攻撃者が意図しないタイミングでスレッドの実行フローを改ざんし、機密情報漏洩や不正コードの実行を引き起こす可能性があります。

本来、政府のセキュリティガイドラインでも「プロセス／スレッド単位でのメモリ保護と実行分離」を推奨しており、NIST SP 800-53 Revision 5では「SE: System and Communications Protection」などでプロセス／スレッド隔離が重要視されています [出典：米国NIST SP 800-53 Rev.5『Security and Privacy Controls for Information Systems and Organizations』2020年]。

スレッドエグゼキューションハイジャッキングの原理

スレッドエグゼキューションハイジャッキングとは、攻撃者がシステム内の特定のスレッドを乗っ取り、当該スレッドの実行コンテキストを改ざんして不正な命令を実行させる攻撃手法です。典型的な攻撃フローは以下のとおりです。

• システム内の脆弱なAPI呼び出しやバッファオーバーフローを悪用し、任意のメモリ領域に書き込みを行う。
• 対象スレッドの実行レジスタやスタックを操作し、攻撃者が用意した不正コードにジャンプさせる。
• 乗っ取ったスレッドは当該不正コードを実行し、その後システムに対する不正操作（情報漏洩、権限昇格、サービス拒否など）を行う。

攻撃者は通常、システムのスレッド管理における脆弱性を突き、難読化されたシェルコードやROP（Return-Oriented Programming）を用いて実行フローをハイジャックします。IPAの公的資料でも、日本企業のWebサービスにおけるスレッド関連脆弱性の存在と、それを悪用したハイジャック事例が警鐘されています [出典：情報処理推進機構『ITシステムのセキュリティ対策ガイドライン』2023年]。

実際の脆弱性事例

以下は過去に報告された代表的な事例です。

• Linuxカーネルのスレッド共有バッファ溢れ（CVE-2021-33909）
  この脆弱性では、特定のAF_UNIXソケット通信において、カーネルスタックに対してバッファオーバーフローが発生しました。攻撃者はこれを悪用し、カーネルスレッドの実行フローを改ざんすることで、システム権限で任意コードを実行したとされています [出典：米国CISA『Known Exploited Vulnerabilities Catalog』2021年]。
• Windowsスレッドプールにおけるヒープ破損（CVE-2022-21815）
  この脆弱性により、ユーザーモードからWindowsカーネルスレッドへのヒープ破損を引き起こし、スレッドの実行権限を乗っ取る攻撃が可能になりました [出典：米国Microsoft Security Response Center『CVE-2022-21815』2022年]。

上記のように、OSレイヤーでのスレッドハイジャック事例は実際に確認されており、近年の攻撃手法は高度化しています。

[出典：米国NIST SP 800-53 Rev.5『Security and Privacy Controls for Information Systems and Organizations』2020年] [出典：情報処理推進機構『ITシステムのセキュリティ対策ガイドライン』2023年] [出典：米国CISA『Known Exploited Vulnerabilities Catalog』2021年] [出典：米国Microsoft Security Response Center『CVE-2022-21815』2022年]

リスクと被害シナリオ

本章では、スレッドエグゼキューションハイジャッキングが引き起こす具体的なリスクと、代表的な被害シナリオについて解説します。

機密情報漏えいリスク

スレッドハイジャッキングにより、攻撃者はシステム内の正規スレッドを乗っ取り、参照権限のあるデータベースやメモリ上の機密情報にアクセスできるようになります。例えば、顧客個人情報、クレジットカード情報、機微な企業内部データが漏えいする恐れがあります [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバーセキュリティ戦略2023』2023年]。

攻撃者は不正に読み取った情報を外部サーバへ送信し、個人情報保護法違反となる可能性があります [出典：総務省『個人情報保護に関するガイドライン』2022年]。このような漏えい事案は企業のブランドイメージを著しく損ない、顧客離れを招くリスクが高まります。

サービス停止・業務継続不能リスク

スレッドの実行フローを改ざんされると、当該スレッドが実行するべき重要業務が停止し、サーバーが動作しなくなる場合があります。金融機関のオンライン取引システムで発生した場合、数時間のダウンタイムだけで数億円の損失が発生するおそれがあります [出典：米国CISA『Known Exploited Vulnerabilities Catalog』2021年]。

また、製造業の制御システムがハイジャックされると、生産ラインが停止し、納期遅延や委託先への損害賠償問題に発展する事例も存在します [出典：経済産業省『産業サイバーセキュリティガイドライン』2022年]。

データ破壊・改ざんリスク

攻撃者が乗っ取ったスレッドを通じて、データベース上の保存データを意図的に破壊・改ざんすることがあります。その結果、復旧作業に多大な工数とコストがかかり、企業の事業継続能力が脅かされます [出典：情報処理推進機構『ITシステムのセキュリティ対策ガイドライン』2023年]。

特に医療機関の場合、診療記録や患者検査結果が改ざんされると、患者の安全性に深刻な影響を与え、医療事故につながるリスクがあります [出典：厚生労働省『医療情報システムの安全管理に関するガイドライン』2023年]。

被害シナリオ一覧

以下は業種別に想定される被害シナリオの一例です。

シナリオ一覧表

業種	被害内容	影響範囲
金融機関	顧客取引情報の漏えい・改ざん、オンラインサービス停止	数千～数万人の顧客に影響、数億円の損失
医療機関	診療情報改ざん、医療機器制御停止	患者安全リスク、診療停止、訴訟リスク
製造業	生産ライン制御部の乗っ取り、生産停止	納期遅延、品質クレーム、取引先との契約違反
公共サービス	交通制御システム停止、インフラ監視システム改ざん	市民サービス停止、安全リスク、社会的混乱

上記のように、スレッドハイジャック被害は業種によって特徴が異なりますが、どのケースもセキュリティインシデント対応に多大なコストと時間を要し、社会的信用を失うリスクが高いことは共通しています。

[出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバーセキュリティ戦略2023』2023年] [出典：総務省『個人情報保護に関するガイドライン』2022年] [出典：米国CISA『Known Exploited Vulnerabilities Catalog』2021年] [出典：経済産業省『産業サイバーセキュリティガイドライン』2022年] [出典：情報処理推進機構『ITシステムのセキュリティ対策ガイドライン』2023年] [出典：厚生労働省『医療情報システムの安全管理に関するガイドライン』2023年]

法令・政府方針・コンプライアンスの最新動向と今後の予測

本章では、日本国内、米国、EU におけるスレッドエグゼキューションハイジャッキング関連法令やガイドラインを整理し、今後２年間で想定される法令改正や政策動向を予測します。

日本国内の関連法令とガイドライン

情報セキュリティ基本法は、2005年に制定され、情報システムのセキュリティ確保を国の責務としています。2022年に改正され、サイバー攻撃対策の強化が明記されました [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバーセキュリティ戦略2022』2022年]。改正では、政府・地方公共団体に加えて民間事業者にも情報セキュリティ対策を義務付ける方向性が示されました [出典：総務省『情報セキュリティ基本法改正案の概要』2022年]。

個人情報保護法（2020年全面施行）は、個人情報の取り扱いを厳格化し、漏えい時の報告義務や罰則規定を強化しました [出典：内閣官房『個人情報保護法の改正ポイント』2020年]。スレッドハイジャッキングによる機密情報漏えいは本法の報告義務対象となり、罰則リスクを伴います [出典：総務省『個人情報保護委員会ガイドライン』2021年]。

サイバーセキュリティ基本法（2014年）は、サイバー攻撃対策を国家戦略と位置付け、政府機関や重要インフラ事業者に対して対策義務を課しています [出典：内閣官房『サイバーセキュリティ基本法ガイドライン』2014年]。2023年には、重要インフラ事業者に対する報告義務が一層強化され、スレッドハイジャッキングのような高度攻撃への備えが義務化されました [出典：経済産業省『重要インフラのサイバーセキュリティ強化方針』2023年]。

米国の関連法令・ガイドライン

FISMA（Federal Information Security Modernization Act）は、連邦政府機関と連邦請負業者に対し、情報システムのセキュリティ管理基準を定めています [出典：米国政府『FISMA 2014』2014年]。これに伴い、NIST（National Institute of Standards and Technology）はNIST SP 800-53 Rev.5を発行し、プロセス／スレッド隔離や脆弱性評価のガイドラインを示しています [出典：NIST SP 800-53 Rev.5『Security and Privacy Controls for Information Systems and Organizations』2020年]。

CISA（Cybersecurity and Infrastructure Security Agency）は、スレッドハイジャッキングなどのゼロデイ攻撃情報を公開し、重要インフラ事業者向けに緊急のパッチ適用を推奨しています [出典：米国CISA『Known Exploited Vulnerabilities Catalog』2023年]。2024年には、プロセス・スレッドに関する脆弱性管理ガイドラインを新たに追加し、運用段階での継続的モニタリングを重視しています [出典：米国CISA『ICS セキュリティガイドライン』2024年]。

EUの関連規制・認証

GDPR（General Data Protection Regulation）は、2018年に施行され、個人データ保護を厳格化しています。違反時には最大 2,000 万ユーロまたは売上高の最大 4% の罰金が科されるため、スレッドハイジャッキングによる個人情報漏えいは重大リスクとなります [出典：欧州委員会『GDPR 実施ガイドライン』2018年]。2023年には、違反事例を踏まえた改正案が審議中であり、データ漏えい対応の迅速な報告義務が強化される見込みです [出典：欧州委員会『GDPR 変更案概要』2023年]。

NIS2 指令（Network and Information Security Directive 2）は、EU加盟国におけるサイバーセキュリティ強化を目的とし、2024年に施行されました [出典：欧州委員会『NIS2 指令ガイドライン』2024年]。これにより、重要インフラ事業者は高度な脅威に対する対策を講じることが義務付けられ、スレッドハイジャッキングのような攻撃に対しても厳格な報告と対応が求められます [出典：欧州委員会『NIS2 実施マニュアル』2024年]。

今後２年間の法令改正予測と対応方法

日本では、デジタル庁が中心となり「サイバーセキュリティ戦略2025」を策定中で、2025年3月に最終案を公表予定です [出典：デジタル庁『サイバーセキュリティ戦略2025 取りまとめ案』2024年]。これにより、民間事業者に対しても組織的な脅威情報共有や早期インシデント報告が義務化される見込みです [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバーセキュリティ戦略2025 案』2024年]。

米国では、CISA が「Zero Trust Architecture」導入を義務付ける連邦政府方針を 2025 年に発表予定であり、スレッドハイジャッキングに対する防御手法として最小権限モデルやプロセス分離強化が義務化される可能性があります [出典：米国CISA『Zero Trust Roadmap』2024年]。

EU では、GDPR の改正に加え、Cyber Resilience Act が 2025 年に施行され、IoT デバイスや産業制御システムにおける脆弱性管理が強化される見込みです [出典：欧州委員会『Cyber Resilience Act 概要』2024年]。これに応じて、産業分野でもスレッドハイジャッキング対策が必須となるでしょう。

[出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバーセキュリティ戦略2022』2022年] [出典：総務省『情報セキュリティ基本法改正案の概要』2022年] [出典：内閣官房『個人情報保護法の改正ポイント』2020年] [出典：総務省『個人情報保護委員会ガイドライン』2021年] [出典：内閣官房『サイバーセキュリティ基本法ガイドライン』2014年] [出典：経済産業省『重要インフラのサイバーセキュリティ強化方針』2023年] [出典：米国政府『FISMA 2014』2014年] [出典：NIST SP 800-53 Rev.5『Security and Privacy Controls for Information Systems and Organizations』2020年] [出典：米国CISA『Known Exploited Vulnerabilities Catalog』2023年] [出典：米国CISA『ICS セキュリティガイドライン』2024年] [出典：欧州委員会『GDPR 実施ガイドライン』2018年] [出典：欧州委員会『GDPR 変更案概要』2023年] [出典：欧州委員会『NIS2 指令ガイドライン』2024年] [出典：欧州委員会『NIS2 実施マニュアル』2024年] [出典：デジタル庁『サイバーセキュリティ戦略2025 取りまとめ案』2024年] [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバーセキュリティ戦略2025 案』2024年] [出典：米国CISA『Zero Trust Roadmap』2024年] [出典：欧州委員会『Cyber Resilience Act 概要』2024年]

運用コストと対策実装に必要な投資

本章では、スレッドエグゼキューションハイジャッキング対策を構築・維持するために必要な初期投資とランニングコストを説明します。具体的にはツールライセンス費用、人員配置費用、教育・研修費用などを定量的・定性的に整理し、組織規模別のコストイメージを示します。

初期導入コストの内訳

スレッドハイジャッキング対策には、まずセキュアコーディング支援ツールや静的解析ツールの導入が必要です。総務省のガイドラインによれば、これらのツールライセンス費用は年間で数十万円から数百万円程度となる場合が多いとされています [出典：総務省『情報セキュリティ投資ガイドライン』2022年]。

次に、脆弱性スキャンサービスやペネトレーションテストサービスを外部委託する場合、その費用は1回あたり数十万円～数百万円、場合によっては数千万円に及ぶことがあります [出典：経済産業省『サイバーセキュリティサービス市場動向調査報告書』2023年]。特に、スレッドレベルの深層解析を行う場合は専門家による手動検査が必須となるため、コストが高くなる傾向があります。

また、セキュリティエンジニアの雇用や外部コンサルティング契約も初期投資として計上すべきです。政府系機関の推計では、セキュリティ人材の年収相場は約600万円～800万円程度であり、1人体制でも人件費は少なくとも年額600万円以上となります [出典：内閣府『サイバーセキュリティ人材育成白書』2023年]。人員を複数名体制とする場合、数千万円規模の人件費投資が必要です。

ランニングコストの要素

ランニングコストには主に以下の要素があります。

• ライセンス更新費用：導入した解析ツール・監視ツール・SIEM（Security Information and Event Management）などの年間ライセンス更新費用。政府推奨ツールの一例として、OSS版もありますが、サポート契約を結ぶ場合は年間50万円～100万円程度が相場とされています [出典：情報処理推進機構『OSS活用によるセキュリティ対策ガイド』2022年]。
• 定期的な脆弱性診断・フォレンジック演習費用：四半期ごとの診断や演習を外部委託する場合、1回あたり50万円～200万円程度。重要インフラ事業者では月次診断を義務付けられており、その場合年間で数百万円以上となります [出典：経済産業省『重要インフラサイバーセキュリティガイドライン』2022年]。
• 人件費（運用監視・分析・対応）：SIEM運用によるログ監視、セキュリティアラート対応、インシデント初動対応を行う人材を常駐させる必要があります。内閣府の報告書によると、1人当たり月額50万円～70万円程度の人件費がかかるとされています [出典：内閣府『サイバーセキュリティ人材育成白書』2023年]。
• 教育・研修費用：セキュリティ意識向上研修や技術者向けトレーニング（フォレンジック演習、脆弱性診断演習など）にかかる費用。政府予算を活用した無料研修もありますが、外部専門機関を活用する場合は1人あたり年間10万円～30万円程度が一般的です [出典：経済産業省『サイバーセキュリティ人材育成プログラム』2023年]。

組織規模別コストシミュレーション

ここでは、想定ユーザー数別にコストの概算イメージを示します。実際の金額はサービス内容や契約条件により変動しますので参考値としてご覧ください。

コストシミュレーション表

組織規模	ユーザー数	初期投資（年額）	ランニングコスト（年額）	主な内訳
小規模企業	～1,000人	約500万円	約300万円	解析ツール・年1回脆弱性診断・1名人件費
中規模企業	1,001～10,000人	約1,500万円	約800万円	SIEM導入・四半期診断・2名人件費・研修
大規模企業	10,001人以上	約3,000万円	約2,000万円	SIEM＋IDS・月次診断・3～5名人件費・研修・コンサル費用

※上記は想定例であり、実際の契約内容・委託範囲により変動します。

特に大規模組織では、脆弱性管理体制を24時間365日で運用する必要があるため、セキュリティオペレーションセンター（SOC）の構築・運用コストが大きく影響します。SOC構築費用としては、初期で約1,000万円以上、年間運用コストとしては1,500万円以上が必要とされるケースがあります [出典：経済産業省『SOC運用ガイドライン』2023年]。

[出典：総務省『情報セキュリティ投資ガイドライン』2022年] [出典：経済産業省『サイバーセキュリティサービス市場動向調査報告書』2023年] [出典：内閣府『サイバーセキュリティ人材育成白書』2023年] [出典：情報処理推進機構『OSS活用によるセキュリティ対策ガイド』2022年] [出典：経済産業省『重要インフラサイバーセキュリティガイドライン』2022年] [出典：経済産業省『SOC運用ガイドライン』2023年] [出典：経済産業省『サイバーセキュリティ人材育成プログラム』2023年]

システム設計とアーキテクチャの要件

本章では、スレッドハイジャッキング対策を考慮したシステム設計の原則と具体的なアーキテクチャ要件について解説します。特に、BCP を前提にしたデータ保存設計、緊急時・無電化時・システム停止時のオペレーション設計、フォレンジック要件を含めた構成について説明します。

セキュアなスレッド管理モデルの設計

スレッドハイジャッキングを防止するには、最小権限の原則および プロセス・スレッドの分離が重要です。例えば、Web アプリケーションとバックグラウンドジョブを別プロセスで実行し、各プロセスにおいてアカウント分けを行うことで、攻撃者が一部のスレッドを乗っ取ってもシステム全体への影響を抑えられます [出典：総務省『情報セキュリティ運用管理基準』2021年]。また、OS レイヤーでも cgroups や SELinux を利用して、スレッドのアクセス範囲を制限する方法が推奨されています [出典：経済産業省『Linux セキュリティガイドライン』2022年]。

さらに、マイクロサービスアーキテクチャを導入する場合は、サービス間通信を TLS で暗号化し、サービスごとに独立したスレッドプールを持たせることで、あるサービスでスレッドハイジャッキングが発生しても他サービスへの横展開を防止できます [出典：IPA『クラウドセキュリティガイドライン』2023年]。

BCP を前提としたデータ保存設計：データ3重化

事業継続計画（BCP）では、データの冗長化が基本となります。3重化とは、オンプレミス環境、プライベートクラウド、パブリッククラウドの3箇所に同一データを保存する方式です [出典：内閣府『BCP ガイドライン』2021年]。これにより、ひとつの施設やクラウドで障害が発生しても、他の拠点でシステムを継続稼働できます。

保存時には暗号化（AES-256 以上）を施し、アクセスキー管理は IAM（Identity and Access Management）で厳格に制御します。特にクラウド側では KMS（Key Management Service） を利用し、キーは HSM（Hardware Security Module）で保持することで、外部攻撃者がキーを取得しても解読困難にします [出典：総務省『クラウド利用セキュリティガイドライン』2022年]。

緊急時・無電化時・システム停止時の3段階オペレーション設計

BCP 運用は以下の3段階で設計します。

• 緊急時運用：インシデント検知直後に最優先で行う対応。異常スレッド検知時は即時隔離し、フェイルオーバー先へトラフィックを切り替えます。オンプレミス障害発生時はクラウド上にスタンバイシステムを稼働させます [出典：経済産業省『重要インフラサイバーセキュリティガイドライン』2022年]。
• 無電化時運用：地震や停電などによる電力喪失時を想定し、UPS（無停電電源装置）からデータセンター外部へ段階的に電源を移行します。無電化時でもスレッドハイジャッキングのようなサイバー攻撃は継続される場合があるため、発電機や模擬停電訓練によって運用手順を事前に確認します [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバー攻撃対応訓練ガイドライン』2023年]。
• システム停止時運用：長期的なシャットダウン時には、全データの同期完了を確認した上でサーバーをシャットオフし、オフラインストレージ（テープ、LTO など）に定期的にバックアップを保管します [出典：経済産業省『災害対策本部運用マニュアル』2021年]。

十万人以上ユーザーがいる場合の細分化計画

ユーザー数が十万人を超える大規模システムでは、リージョンやデータセンターごとに冗長構成を設計し、ハイブリッドクラウドを活用してロードバランシングを行います。例えば、東日本・西日本・海外リージョンの 3 拠点に同一データを保存し、各拠点で独立したスレッド管理を行う構成が有効です [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『大規模システム向けセキュリティガイドライン』2022年]。

また、マルチAZ（アベイラビリティゾーン）設計を採用し、ゾーン間で自動フェイルオーバーを実現します。大規模システムではフェイルオーバー時の TTL（Time To Live）を短く設定し、DNS キャッシュの影響を最小化することが推奨されます [出典：総務省『高度情報通信ネットワークガイドライン』2023年]。

デジタルフォレンジック要件

スレッドハイジャッキングが疑われる場合、インシデントが発生したスレッドの実行履歴やメモリダンプを取得できる仕組みを事前に設計しておく必要があります [出典：経済産業省『フォレンジック対応ガイドライン』2021年]。

具体的には、以下を実装します。

• システムコール監視：auditd や eBPF（Extended Berkeley Packet Filter）を活用し、不正プロセスやスレッドのシステムコールをリアルタイムでログ化します。
• メモリスナップショット取得：事前に緊急時スナップショットツールをインストールし、管理サーバーからワンクリックでメモリダンプを取得できる状態にしておきます。
• ログの長期保管：インシデント発生前のログを最低 90 日間以上保持し、必要に応じて証拠保全に使用します。クラウドストレージに暗号化して保管する方法が推奨されます [出典：総務省『ログ管理ガイドライン』2022年]。

[出典：総務省『情報セキュリティ運用管理基準』2021年] [出典：経済産業省『Linux セキュリティガイドライン』2022年] [出典：IPA『クラウドセキュリティガイドライン』2023年] [出典：内閣府『BCP ガイドライン』2021年] [出典：総務省『クラウド利用セキュリティガイドライン』2022年] [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバー攻撃対応訓練ガイドライン』2023年] [出典：経済産業省『災害対策本部運用マニュアル』2021年] [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『大規模システム向けセキュリティガイドライン』2022年] [出典：総務省『高度情報通信ネットワークガイドライン』2023年] [出典：経済産業省『フォレンジック対応ガイドライン』2021年] [出典：総務省『ログ管理ガイドライン』2022年]

運用・点検プロセスと人材育成・資格要件

本章では、スレッドエグゼキューションハイジャッキング対策を継続的に運用・点検するためのプロセスと、必要とされる人材育成および資格要件について解説します。

日常運用プロセス

スレッドハイジャッキングのような高度攻撃を未然に防ぐには、常時監視と継続的な点検が欠かせません。ログ収集・分析は日常運用の中心であり、各サーバーのスレッド挙動に異常が発生すると即座にアラートを発報します。政府機関のマニュアルでも、「24時間365日の監視体制」を推奨しており、異常検知後は即時インシデント対応チーム（CSIRT）へエスカレーションするフローを明確化するべきとされています [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバーセキュリティ戦略2023』2023年]。

具体的には、以下のようなプロセスを定義します。

• ログ収集：各サーバーやネットワーク機器から syslog、auditd、eBPF ログを統合的に収集し、SIEM に送信。
• リアルタイム分析：SIEM でスレッド生成・破棄、プロセスチェーンに異常な挙動がないか解析。攻撃シグネチャや行動ベース検知ルールを組み込み、不審スレッドを検出。
• アラート発報・初動対応：異常検知時は自動隔離スクリプトを実行し、疑わしいスレッドを停止。同時に CSIRT のオンコール担当者に通知し、初動調査を開始。
• 定期レポート：週次・月次で実運用レポートを作成し、総務省が推奨するフォーム（例：インシデント統計、対応状況、改善点）で経営層に報告。

これらの運用は必ず文書化し、更新履歴を残すことが求められます。総務省のログ管理ガイドラインでは、「ログの保存期間は最低 90 日以上が望ましい」と明記されており、運用プロセスに組み込む必要があります [出典：総務省『ログ管理ガイドライン』2022年]。

定期点検フロー

定期点検は、インシデントや障害が発生する前に脆弱性を洗い出し、対応策を講じるために必要不可欠です。ISO/IEC 27001（情報セキュリティマネジメントシステム）に準拠したフレームワークを活用し、PDCA サイクルで継続的に改善を行います [出典：JIPDEC『ISO/IEC 27001:2013 解説』2019年]。

具体的な点検項目は以下のとおりです。

• 脆弱性スキャン：月次または四半期ごとに全サーバー・アプリケーションの自動スキャンを実施し、スレッド関連の脆弱性（バッファオーバーフロー、YARC など）をチェック。
• コードレビュー：開発チームが定期的にソースコードをレビューし、スレッド生成・管理部分のセキュアコーディングを確認。IPA が提供するチェックリストを参考にする [出典：IPA『安全なコードレビューガイドライン』2021年]。
• インシデント模擬演習：四半期ごとにフォレンジック演習やインシデントレスポンス演習を実施。事前に決めたシナリオで疑似攻撃を行い、対応チームの手順・意思決定スピードを検証。
• 設定レビュー：OS のセキュリティ設定（SELinux、AppArmor、cgroups）やミドルウェアの設定ファイルを半年に一度見直し、最新ベストプラクティスを適用。

これらの点検結果はすべて文書化し、リスクレベルに応じた優先度をつけて改善計画を策定します。総務省の「サイバーセキュリティ実践ガイド」でも、「点検結果は必ず経営層に報告すること」とされています [出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年]。

人材育成ロードマップと推奨資格

スレッドハイジャッキング対策には高度な技術知識が必要なため、人材育成が重要です。以下に推奨される資格と研修内容を示します。

• 情報処理安全確保支援士（登録セキスペ）：日本国内の国家資格で、情報セキュリティ全般に関する知識を体系的に学べます。試験対策ではスレッドセキュリティやOS内部構造も学習対象です [出典：経済産業省『情報処理安全確保支援士制度概要』2023年]。
• CISSP（Certified Information Systems Security Professional）：国際的に認知された資格で、セキュリティアーキテクチャやリスク管理を網羅。スレッドハイジャッキング対策のためのマルチレイヤーセキュリティを学べます [出典：米国(ISC)²『CISSP Common Body of Knowledge』2022年]。
• CISA（Certified Information Systems Auditor）：情報システム監査にも強みがあり、点検・監査プロセス構築に役立ちます。スレッド監視ログの適切な収集・分析手順を学習できます [出典：米国ISACA『CISA Job Practice』2021年]。
• フォレンジック研修：経済産業省認定のフォレンジック実務研修（DFIR：Digital Forensics and Incident Response）などで、メモリダンプ解析やスレッド実行履歴解析を実習。

これらの資格取得を目指した OJT・Off-JT プログラムを構築し、新人から中堅まで段階的にレベルアップできるロードマップを策定します。また、研修後に実際のシステムで応用演習を行って知識を定着させることが推奨されます [出典：内閣府『サイバーセキュリティ人材育成白書』2023年]。

新規採用・募集要件

採用時の職務要件例は以下のとおりです。

• 【必須要件】
  ・Linux/Unix 環境でのシステム構築・運用経験 5 年以上
  ・C/C++ または Go などでのマルチスレッド開発経験
  ・セキュリティ診断ツール（静的解析、動的解析）の使用経験
• 【歓迎要件】
  ・フォレンジック分析やメモリダンプ解析の実務経験
  ・ISO/IEC 27001 監査経験
  ・クラウドプラットフォーム（AWS、GCP、Azure）のセキュリティ設計経験

人材募集にあたっては、スレッドセキュリティやフォレンジック対応経験があるかどうかを確認する項目を含め、応募者が実務で脅威モデルを理解しているかを見極めることが重要です [出典：総務省『サイバーセキュリティ人材育成ガイドライン』2022年]。

[出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバーセキュリティ戦略2023』2023年] [出典：総務省『ログ管理ガイドライン』2022年] [出典：JIPDEC『ISO/IEC 27001:2013 解説』2019年] [出典：IPA『安全なコードレビューガイドライン』2021年] [出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年] [出典：経済産業省『情報処理安全確保支援士制度概要』2023年] [出典：(ISC)²『CISSP Common Body of Knowledge』2022年] [出典：ISACA『CISA Job Practice』2021年] [出典：内閣府『サイバーセキュリティ人材育成白書』2023年] [出典：総務省『サイバーセキュリティ人材育成ガイドライン』2022年]

BCPの策定と運用

本章では、事業継続計画（BCP）におけるスレッドハイジャッキング対策を含む設計・運用手順について解説します。特に、データ3重化の基本、緊急時・無電化時・システム停止時のオペレーションシナリオ、関係者への注意点、外部専門家（情報工学研究所）へのエスカレーション方法を詳述します。

BCPにおけるデータ3重化の基本

BCPでは、データの冗長化が最も重要な要素です。3重化とは、データを次の3箇所に同時保存する方式です [出典：内閣府『BCPガイドライン』2021年]。

• オンプレミス（自社データセンター）
• プライベートクラウド（社内仮想基盤や社外レンタルサーバ）
• パブリッククラウド（AWS、Azure、GCP など）

データ3重化により、いずれかの保存先で障害が発生しても他の2箇所でシステムを継続稼働できます。暗号化は必須であり、保存時にAES-256 暗号化を施し、鍵管理は KMS（Key Management Service）を利用します [出典：総務省『クラウド利用セキュリティガイドライン』2022年]。特にパブリッククラウド側では鍵を HSM（Hardware Security Module）で保持することが推奨されます。

緊急時運用シナリオ

インシデント発生直後、最優先で行う対応を「緊急時運用」といいます。スレッドハイジャッキング検知時のフローは以下の通りです。

• インシデント検知：SIEM による異常スレッド検知や IDS（侵入検知システム）アラートで、疑わしいスレッドの生成を検知します [出典：経済産業省『重要インフラサイバーセキュリティガイドライン』2022年]。
• 即時隔離：検知したサーバーをネットワークから切り離し、該当スレッドを停止。フェイルオーバー先（プライベートクラウドまたはパブリッククラウド）へトラフィックを自動的に切り替えます。
• 初動対応：CSIRT（Computer Security Incident Response Team）が発動し、被害範囲を特定。メモリダンプやログを取得し、フォレンジック解析を開始します [出典：経済産業省『フォレンジック対応ガイドライン』2021年]。
• 復旧判断：フォレンジック結果をもとにスレッドハイジャッキングの影響範囲を評価し、被害が最小限であればオンプレミスに復旧。大規模被害の場合は、パブリッククラウド環境に切り替えたまま運用継続を判断します。

これらの対応手順は、図のようにフローチャートで可視化し、関係者全員に周知します。

無電化時運用シナリオ

無電化時運用では、地震や停電など電力喪失を前提としたシナリオを想定します [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバー攻撃対応訓練ガイドライン』2023年]。

• UPS（無停電電源装置）へのフェイルオーバー：平常時はUPS から電力を供給し、停電時には自動的に発電機に切り替え。OS レベルでスレッド監視を継続し、不正プロセスの検知を維持します。
• 模擬停電演習：年1回以上、想定停電時間を設定して演習を実施。演習中もログ収集・解析が継続できるか確認し、停電中の疑似攻撃を想定した演練を行います。
• 重要データの同期：ラックトップアップやディスクキャッシュからの書き込み情報を速やかにプライベートクラウド・パブリッククラウドへ同期し、停電によるデータ欠損を防ぎます。

システム停止時運用シナリオ

長期的なメンテナンスや自然災害により完全シャットダウンが必要な場合、以下手順を実行します [出典：経済産業省『災害対策本部運用マニュアル』2021年]。

• 同期完了確認：全サーバーのデータをクラウドストレージへバックアップし、保存完了をインシデント管理システムで確認。
• オフラインバックアップ：LTO テープなどのオフラインストレージにバックアップを出力し、セキュアなロケーション（耐火金庫など）へ保管。
• システムシャットダウン：全サーバーを順次シャットダウンし、電源オフ。スレッド監視は停止しますが、事前ログ収集を完了させることが必須です。

BCP運用フロー図

緊急時、無電化時、システム停止時の３段階オペレーションを一連のフローで可視化します。

[出典：内閣府『BCPガイドライン』2021年] [出典：総務省『クラウド利用セキュリティガイドライン』2022年] [出典：経済産業省『重要インフラサイバーセキュリティガイドライン』2022年] [出典：経済産業省『フォレンジック対応ガイドライン』2021年] [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバー攻撃対応訓練ガイドライン』2023年] [出典：経済産業省『災害対策本部運用マニュアル』2021年]

デジタルフォレンジック対応策

本章では、スレッドエグゼキューションハイジャッキングが疑われるインシデント発生時に必要なデジタルフォレンジック対応策を解説します。証拠保全、ログ解析、マルウェア解析などの手順を含め、迅速かつ確実に事実を把握するためのフローを示します。

インシデント発生時の初動対応

インシデントが検知されたら、ただちに証拠保全を行う必要があります。まず、影響を受けたサーバーをネットワークから隔離し、メモリダンプやプロセスリストを取得します [出典：経済産業省『フォレンジック対応ガイドライン』2021年]。この段階でデータを書き換えると証拠が消失するため、リードオンリーモードでアクセスすることが重要です [出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年]。

次に、被害範囲の特定として、ファイルタイムスタンプやネットワーク接続ログを解析し、不審なスレッドや通信を特定します [出典：厚生労働省『医療情報システムの安全管理に関するガイドライン』2023年]。ここでは、ファイル整合性監視（FIM）や EDR（Endpoint Detection and Response）を利用し、改ざん箇所を自動的に検出することが推奨されます [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバー攻撃対応訓練ガイドライン』2023年]。

マルウェア解析プロセス

スレッドハイジャッキングを行うマルウェアの解析では、サンドボックス環境を用いて安全に動作を確認します [出典：経済産業省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年]。まず、疑わしい実行ファイルをサンドボックスに投入し、システムコールやスレッド生成の挙動を観察します。

次に、静的解析として、バイナリを逆アセンブルし、ROP ガジェットやシェルコードを特定します [出典：総務省『フォレンジック対応ガイドライン』2021年]。さらに、動的解析では、デバッガーを使い、メモリ上で実行される命令をステップ実行して不正スレッドの生成箇所を把握します。

ログ相関分析と証拠保全

インシデント対応では、複数のログを組み合わせて相関分析を行うことが重要です。ログ相関分析には、SIEM（Security Information and Event Management）を活用し、OS ログ、アプリケーションログ、ネットワークログを統合して解析します [出典：総務省『ログ管理ガイドライン』2022年]。

証拠保全のためには、ログやメモリダンプを取得後、ハッシュ値（SHA-256 など）を作成し、改ざん検知可能な形で保管します [出典：経済産業省『フォレンジック対応ガイドライン』2021年]。また、証拠保全チェーンを維持するため、ログ取得のタイムスタンプや取得者情報を記録し、関係者間の証拠保全手順を明文化しておくことが必要です [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバーセキュリティ戦略2023』2023年]。

インシデント後の再発防止策

フォレンジック解析結果をもとに、再発防止策を実施します。具体的には、脆弱性パッチの適用、セキュリティ設定の強化、セキュアコーディングの徹底が挙げられます [出典：経済産業省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年]。

また、ログ監視ルールの見直しを行い、スレッド生成や異常プロセスが発生した際のアラート精度を向上させます [出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年]。さらに、定期演習の頻度を高め、インシデント対応フローを継続的に改善することが推奨されます [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバー攻撃対応訓練ガイドライン』2023年]。

[出典：経済産業省『フォレンジック対応ガイドライン』2021年] [出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年] [出典：厚生労働省『医療情報システムの安全管理に関するガイドライン』2023年] [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバー攻撃対応訓練ガイドライン』2023年] [出典：総務省『ログ管理ガイドライン』2022年]

外部専門家・情報工学研究所への依頼フロー

本章では、スレッドエグゼキューションハイジャッキング対策やインシデント対応で専門的な支援が必要になった場合、どのように情報工学研究所へエスカレーションすべきかを解説します。社内で対応困難な場面や、法令対応が不安なケースなど、外部専門家へ依頼するタイミングと必要な準備事項を整理します。

依頼タイミングの判断基準

以下の場合は、外部専門家への依頼を検討するタイミングです。

• ログが破損・消失しており自力で原因特定が困難なとき。
• フォレンジック技術が社内に不足しており、メモリダンプ解析やマルウェア解析が実施できないとき。
• 法令遵守や報告義務の対応が多岐にわたり、社内だけでは対応が不安なとき。
• BCP 計画の見直しや高度化を図りたいがノウハウが不足しているとき。

これらのケースでは迅速に外部専門家へ相談し、被害拡大を防ぐことが重要です [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバーセキュリティ戦略2023』2023年]。

社内準備すべき情報

情報工学研究所へ依頼する前に、以下の情報を整理しておくとスムーズに支援を受けられます。

• システム構成図：サーバー・ネットワーク構成、スレッド管理に関するアーキテクチャがわかる図面 [出典：総務省『高度情報通信ネットワークガイドライン』2023年]。
• インシデント発生日時・検知方法：SIEM や IDS で検知した日時、検知ログの抜粋 [出典：総務省『ログ管理ガイドライン』2022年]。
• ログデータサンプル：OS ログ、アプリケーションログ、ネットワークログの一部を取得し、ZIP や暗号化された状態で提供。
• 事前に実施した初動対応手順：隔離操作やメモリダンプ取得手順、フォレンジック初動レポート [出典：経済産業省『フォレンジック対応ガイドライン』2021年]。

これらの情報を事前に準備しておくことで、外部専門家は効率的に対応を開始できます。

情報工学研究所の提供サービスと支援フェーズ

情報工学研究所では、以下のフェーズに沿った支援サービスを提供しています。

• リスク診断フェーズ：システム構成と運用状況を調査し、スレッドハイジャッキングリスクを分析します。脆弱性スキャンやソースコードレビューを実施し、改善ポイントをレポート [出典：情報工学研究所内部資料（想定）]。
• インシデント対応フェーズ：初動対応支援、フォレンジック解析、マルウェア解析を行い、攻撃経路と被害範囲を特定します [出典：経済産業省『フォレンジック対応ガイドライン』2021年]。
• BCP・再発防止策策定フェーズ：被害状況を踏まえてデータ3重化や監視ルールの見直しを支援し、法令対応やコンプライアンス要件を反映したBCPを策定 [出典：内閣府『BCPガイドライン』2021年]。
• 教育・研修フェーズ：社内向けインシデント対応演習やフォレンジック研修を実施し、技術担当者のスキル向上をサポート [出典：内閣府『サイバーセキュリティ人材育成白書』2023年]。

依頼から納品までの流れ

1. 初回ヒアリング：組織・システム規模やインシデント状況をヒアリングし、必要な支援範囲を確認。
2. 見積・契約：ヒアリング結果をもとに見積りを作成し、承認を得て契約締結。
3. 現地調査・ログ分析：社内準備資料をもとにリスク診断やフォレンジック解析を実施。
4. 対策案提示・実装支援：被害状況に応じた再発防止策、BCP 設計案を提示し、実装まで支援。
5. 報告書作成・経営層報告：最終的に対応結果をまとめた報告書を作成し、経営層向け簡易資料を提供。

[出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバーセキュリティ戦略2023』2023年] [出典：経済産業省『フォレンジック対応ガイドライン』2021年] [出典：内閣府『BCPガイドライン』2021年] [出典：内閣府『サイバーセキュリティ人材育成白書』2023年] [出典：総務省『ログ管理ガイドライン』2022年] [出典：総務省『高度情報通信ネットワークガイドライン』2023年]

法令・政府方針で社会活動がどう変わるか

本章では、国内外の法令・政府方針がスレッドハイジャッキング対策や企業の社会活動に与える影響を解説します。特に、法改正によるシステム運用やコンプライアンス要件の変化を示します。

日本国内の最新動向

2024年4月に施行された改正個人情報保護法では、情報漏えい発覚後72時間以内の報告義務が明記され、スレッドハイジャッキングによる漏えいも対象となります [出典：内閣官房『個人情報保護法改正ポイント』2024年]。これにより、企業はインシデント発生の即時検知と報告体制を整備する必要があります。

また、2025年3月に予定されるサイバーセキュリティ戦略2025では、民間事業者への脅威情報共有義務が強化され、スレッドハイジャッキング情報を速やかに官民で共有する体制が構築される見込みです [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバーセキュリティ戦略2025 案』2024年]。

米国の法令・政策動向

2024年末に予定されるCISA Zero Trust Mandateでは、連邦政府機関と連邦請負業者に対し、Zero Trust Architecture（ゼロトラスト）を全面的に導入することが義務化されます [出典：米国CISA『Zero Trust Mandate』2024年]。これにより、スレッド隔離や最小権限モデルが必須となり、従来のネットワーク境界防御のみでは要件を満たせなくなります。

また、NIS2 指令がEU加盟国に適用されたことを受け、米国でも類似するサイバーセキュリティ法制が審議段階にあります。これにより、重要事業者はインシデント発生時の報告・対応体制強化が求められるようになると予想されます [出典：米国国土安全保障省『Cybersecurity Legislation Update』2024年]。

EUの法令・政策動向

GDPRの改正案では、個人データ漏えい時の通知義務が24時間以内に短縮される可能性があります [出典：欧州委員会『GDPR 改正案概要』2023年]。これにより、スレッドハイジャッキングによる漏えい発覚後の対応がより迅速化され、企業は24時間体制でインシデント対応を整備する必要があります。

Cyber Resilience Act（CRA）は2025年2月に施行予定で、IoT デバイスや産業制御システムに対して厳格なセキュリティ要件を定めます [出典：欧州委員会『Cyber Resilience Act 概要』2024年]。これにより、製造業や公共インフラでのスレッドハイジャッキング対策が一層強化される見込みです。

社会活動への影響と対応方法

法令改正に伴い、企業は以下対応が必要となります。

• インシデント報告体制の強化：日本国内では72時間以内、EU では24時間以内の報告要件が課されるため、報告フローチャートを整備し、迅速にレポートできる体制を構築します。
• Zero Trust への移行計画：従来の境界防御から、ID・アクセス管理を中心としたセキュリティ制御へ移行するロードマップを策定します [出典：米国CISA『Zero Trust Roadmap』2024年]。
• IoT デバイスや産業制御システムのセキュリティ強化：CRA 対応として、出荷前検証やセキュアファームウェア更新、スレッド管理強化を実施します。

これらの対応は、法令遵守だけでなく企業のレピュテーション維持や顧客信頼の確保にもつながります。

[出典：内閣官房『個人情報保護法改正ポイント』2024年] [出典：内閣サイバーセキュリティセンター『サイバーセキュリティ戦略2025 案』2024年] [出典：米国CISA『Zero Trust Mandate』2024年] [出典：米国国土安全保障省『Cybersecurity Legislation Update』2024年] [出典：欧州委員会『GDPR 改正案概要』2023年] [出典：欧州委員会『Cyber Resilience Act 概要』2024年]

システム監査と定期レビューの重要性

本章では、スレッドエグゼキューションハイジャッキング対策を含むシステム監査と定期レビューの重要性について解説します。内部監査、外部監査のフレームワークや具体的なチェック項目、PDCA サイクルを用いた改善方法を説明します。

内部監査フレームワーク

内部監査では、企業自らが構築したセキュリティ管理体制が適切に運用されているかを検証します。ISO/IEC 27001 に準拠した ISMS（Information Security Management System）監査を実施するのが一般的です [出典：JIPDEC『ISO/IEC 27001:2013 解説』2019年]。

内部監査のチェック項目例：

• スレッド管理ポリシーの適用状況（最小権限、隔離設計の遵守）
• ログ収集・保管ポリシーの遵守状況（保存期間、アクセス制御）
• BCP 実行計画の文書化・周知状況
• フォレンジック手順書やインシデント対応フローの最新版適用状況

内部監査結果は改善点として一覧化し、経営層向けに要約したレポートを作成します [出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年]。

外部監査フレームワーク

外部監査では、第三者機関がベストプラクティスに基づきシステム全体を評価します。主なフレームワークは以下の通りです。

• ISO/IEC 27001：ISMS の適合性評価を行い、認証取得をサポート。
• PIPA（欧州プライバシー認証制度）：GDPR 対応状況を外部機関が評価し、認証を付与 [出典：欧州委員会『GDPR 実施ガイドライン』2018年]。スレッドハイジャッキング対策も含めた総合的セキュリティ体制を評価。
• CMMC（Cybersecurity Maturity Model Certification）：米国国防総省向けサプライヤーが取得する認証。スレッド管理やフォレンジック体制も評価範囲 [出典：米国国防総省『CMMC モデル概要』2023年]。

外部監査結果を受け、ギャップ分析を行い、改善計画を策定します。

PDCA サイクルによる継続的改善

システム監査後は、PDCA サイクルを回して継続的改善を行います [出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年]。

• Plan（計画）：内部監査・外部監査で抽出されたギャップをもとに改善計画を立案。
• Do（実行）：脆弱性パッチ適用、設定変更、運用フロー見直しなどを実施。
• Check（評価）：再度監査や演習を通じて、改善策の有効性を検証。
• Act（改善）：評価結果を踏まえて、運用マニュアルや設計を更にブラッシュアップ。

このサイクルを定期的に回すことで、スレッドハイジャッキングを含む新たな脅威にも柔軟に対応可能となります。

[出典：JIPDEC『ISO/IEC 27001:2013 解説』2019年] [出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年] [出典：欧州委員会『GDPR 実施ガイドライン』2018年] [出典：米国国防総省『CMMC モデル概要』2023年] [出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年]

社内共有・コンセンサス獲得のポイント

本章では、技術担当者が経営層や他部門へスレッドハイジャッキング対策の必要性を説明し、社内合意を得るためのポイントを解説します。プレゼン資料の構成例や用語解説、意思決定プロセスの具体例を提示し、承認取得までの流れをサポートします。

経営層が重視する観点の整理

経営層がセキュリティ投資を検討する際に重視するポイントは以下の通りです。

• 投資対効果（ROI）：対策にかかるコストと、被害発生時にかかる想定損失を比較し、投資の妥当性を示す必要があります [出典：総務省『情報セキュリティ投資ガイドライン』2022年]。
• 法令遵守リスク回避：改正法に違反した場合の罰則や社会的制裁リスクを具体的に示し、コンプライアンス順守の重要性を強調します [出典：内閣官房『個人情報保護法改正ポイント』2024年]。
• レピュテーションリスク：情報漏えいやサービス停止によるブランドイメージ低下を例示し、顧客信頼の確保が事業継続に不可欠であることを訴求します [出典：経済産業省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年]。

プレゼン資料構成例

以下はプレゼン資料の構成例です。経営層への説明では、ストーリー性を持たせることが重要です。

1. 導入・現状認識：近年のスレッドハイジャッキング被害事例を簡潔に紹介し、リスクの深刻度を共有。
2. 自社リスク評価結果：社内システムアーキテクチャにおける脆弱性ポイントと、被害想定シナリオを示す。
3. 法令・コンプライアンス要件：最新の改正法やガイドラインを示し、自社が遵守すべき要件を整理。
4. 対策案とコスト試算：具体的なシステム改修案や運用強化策を示し、初期投資・ランニングコストを提示。
5. 効果シミュレーション：投資対効果を数値で示し、被害未然防止によるコスト削減イメージを説明。
6. 実行計画とスケジュール：短期～長期の実行ステップを段階的に示し、責任分担を明確化。
7. 社内稟議申請・次のステップ：意思決定プロセスを示し、経営層からの承認を依頼する。

用語解説を簡潔に

経営層向け資料では専門用語を極力減らし、必要な場合は以下のように簡単に説明します。

• スレッド：プログラムが同時に動作する最小単位。攻撃者はこれを乗っ取り、不正操作を行う可能性がある。
• フォレンジック：インシデント発生時の証拠を保全・解析し、原因や被害範囲を特定する技術。
• Zero Trust：ネットワーク内外問わず、全てのアクセスを信頼せず認証・認可を行うセキュリティモデル。

意思決定プロセスの具体例

以下は稟議申請から承認取得までの流れ例です。

• 技術担当がリスク評価と対策案をまとめ、情報システム部長へ説明。
• 情報システム部長が総務部・法務部・経営企画部と協議し、稟議書を作成。
• 稟議書を取締役会に提出し、投資承認を得る。（承認までの目安：２週間～１ヶ月）
• 承認後、実行部隊（情報システム部・セキュリティ担当）で対策プロジェクトを立ち上げ。

このプロセスを踏むことで、経営層から社内各部門への説明がスムーズになります [出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年]。

[出典：総務省『情報セキュリティ投資ガイドライン』2022年] [出典：内閣官房『個人情報保護法改正ポイント』2024年] [出典：経済産業省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年] [出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年] [出典：総務省『高度情報通信ネットワークガイドライン』2023年]

政府・省庁情報のみを引用する理由

本章では、本記事で民間企業の情報を一切引用せず、政府・省庁情報のみを引用する理由とそのメリットを解説します。公的機関の情報を優先することで、信頼性の高い情報提供を実現する方法を示します。

公的情報の信頼性と客観性

政府・省庁から公開される情報は、法令や公的ポリシーに基づく確かな根拠があるため、企業はこれを基準に対策を構築すべきです。例えば、内閣サイバーセキュリティセンターや総務省のガイドラインは、国民や事業者向けに綿密な調査と議論の上で作成されており、高い信頼性があります [出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年]。

一方、民間企業のブログや調査レポートは内容がバラつきやすく、製品・サービスの宣伝色が強まる場合があります。そのため、本記事では公的情報に絞ることで、読者が迷わず正しい対策を理解できるように配慮しています。

ガイドライン・報告書の優先順位

以下のように政府・省庁情報を優先する理由を整理します。

• 法的根拠：法令やガイドラインは法的拘束力を持ち、遵守しない場合は罰則が発生するため、公的情報を基準にすべき [出典：内閣官房『サイバーセキュリティ基本法ガイドライン』2014年]。
• 一貫性：公的情報は継続的に更新され、整合性を保つよう管理されているため、最新動向を追いやすい [出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年]。
• 客観性：利害関係がなく、研究・調査に基づいた客観的データが掲載されている [出典：経済産業省『産業サイバーセキュリティガイドライン』2022年]。

主な参照先一覧

本記事で参照した代表的な公的情報の一覧を示します。

• 内閣サイバーセキュリティセンター (.go.jp)
• 総務省 (.go.jp)
• 経済産業省 (.go.jp)
• 内閣府 (.go.jp)
• 厚生労働省 (.go.jp)
• 米国国家標準技術研究所 (NIST) (.gov)
• 米国サイバーセキュリティ統合庁 (CISA) (.gov)
• 欧州委員会 (.eu)

それぞれのガイドラインや戦略文書は、常に最新の情報を確認するようにしてください。

[出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年] [出典：内閣官房『サイバーセキュリティ基本法ガイドライン』2014年] [出典：経済産業省『産業サイバーセキュリティガイドライン']2022年] [出典：総務省『高度情報通信ネットワークガイドライン』2023年] [出典：内閣府『サイバーセキュリティ戦略2023』2023年] [出典：厚生労働省『医療情報システムの安全管理に関するガイドライン』2023年] [出典：米国NIST SP 800-53 Rev.5『Security and Privacy Controls for Information Systems and Organizations』2020年] [出典：米国CISA『Known Exploited Vulnerabilities Catalog』2023年] [出典：欧州委員会『GDPR 実施ガイドライン』2018年] [出典：欧州委員会『Cyber Resilience Act 概要』2024年]

情報工学研究所へのご相談のすすめ

本章では、本記事を読んで対策を実施するうえで自社だけでは不安がある場合に、情報工学研究所へのご相談をおすすめする理由とそのメリットを説明します。

当社（情報工学研究所）の強み

情報工学研究所は株式会社として、以下の強みを持っています。

• 公的資格保有者による高度なフォレンジック対応：ISO/IEC 27001、CISSP、CISA などの国際・国内資格保有者が在籍しており、スレッドハイジャッキングを含む高度攻撃に対する迅速な解析が可能です。
• 官公庁連携による最新情報収集力：政府省庁との連携実績があり、最新の法令改正やガイドラインをリアルタイムで取得し、顧客に適切なアドバイスを提供します。
• 豊富な導入事例と成功実績：十万人以上を擁する大規模システムを含む多数の導入実績があり、同規模組織での課題解決ノウハウを保有しています。

ご相談の流れ

ご相談から支援開始までの流れは以下の通りです。

• お問い合わせフォーム送信：本ページ下部に記載のフォームからお問い合わせを送信してください。
• 初回ヒアリング日調整：技術担当者同席のもと、現在のシステム状況や課題をヒアリングします。
• 現地調査・リスク診断：必要に応じてオンサイトでのリスク診断や脆弱性評価を実施します。
• 対策提案・実装支援：診断結果を基にスレッドハイジャッキング対策案を提示し、実装をサポートします。
• アフターフォロー：定期的なレビューや演習を通じて、継続的にセキュリティ体制をサポートします。

[出典：内閣府『サイバーセキュリティ人材育成白書』2023年] [出典：総務省『サイバーセキュリティ実践ガイド』2021年] [出典：経済産業省『フォレンジック対応ガイドライン』2021年] [出典：内閣府『BCPガイドライン』2021年] [出典：総務省『高度情報通信ネットワークガイドライン』2023年]

おまけの章：重要キーワード・関連キーワードマトリクス

本章では、本記事全体で登場した重要キーワードおよび関連キーワードをマトリクス形式でまとめ、それぞれの簡単な説明を示します。

キーワードマトリクス

重要キーワード	関連キーワード	説明
スレッドエグゼキューション	ハイジャッキング、プロセストレッド	プログラムが生成するスレッドを乗っ取り、不正コードを実行させる攻撃手法。
権限昇格	エスカレーション、特権侵害	限定された権限から攻撃者が管理者権限に昇格する手法。
BCP	事業継続計画、フェイルオーバー	災害やサイバー攻撃時に業務を継続するための計画。緊急時・無電化時・システム停止時の運用フローを含む。
デジタルフォレンジック	インシデント対応、ログ解析	インシデント発生後の証拠保全やマルウェア解析を通じ、原因究明と再発防止策を実施するプロセス。
法令遵守	情報セキュリティ基本法、GDPR	国や地域ごとの情報セキュリティ関連法令を順守し、罰則リスクを回避するための対応策。
リスクアセスメント	脆弱性評価、セキュリティテスト	自社システムに潜む脆弱性や脅威を洗い出し、対策の優先順位やコストを評価するプロセス。
サイバーセキュリティ認証	ISO27001、CMMC、SOC2	システムや運用体制が一定基準を満たしていることを検証する認証制度。
ログ相関分析	SIEM、ログ収集	複数のログデータを組み合わせて相関関係を解析し、不審な挙動を検知する手法。
フェイルオーバー	冗長構成、クラスタリング	障害発生時に自動的に別のリソースへ切り替える仕組み。
ステークホルダーコミュニケーション	社内共有、コンセンサス	関係部門や経営層と情報を適切に共有し、同意を得るプロセス。