新卒研修に入れたい「仮想化・インシデント・フォレンジックの基礎」

仮想化・インシデント・フォレンジックの基礎知識を経営層にわかりやすく解説します

情報システムにおいて仮想化、インシデント対応、フォレンジック調査は重要な役割を果たしています。これらの技術や手法を理解することで、システム障害やセキュリティインシデント発生時の迅速な対応や事業継続の確保が可能となります。特に経営層にとっては専門用語や技術的詳細は難しいため、具体的なメリットやリスク管理の観点からわかりやすく伝える必要があります。以下の比較表は、それぞれの要素の役割や特徴を示し、理解を深めるためのポイントを整理しています。

仮想化の基礎と仕組み

仮想化は、物理的なハードウェア上に複数の仮想マシンを作成し、それぞれ独立した環境として運用する技術です。これにより、ハードウェアの資源を効率的に利用でき、コスト削減や運用の柔軟性が向上します。従来の物理サーバーは1台ごとに設定や管理が必要でしたが、仮想化を導入することで一つのハードウェアで複数の環境を作成でき、障害時の影響範囲も限定されるため、システムの安定性向上にも寄与します。

導入によるコスト削減と運用効率化

仮想化技術を活用すると、ハードウェアの集約やリソースの最適化が可能となり、設備投資や運用コストの削減につながります。また、仮想環境は設定や展開も迅速に行えるため、システムの拡張や変更も容易です。これにより、ビジネスの変化に柔軟に対応できるほか、管理の負担も軽減され、IT部門の運用効率化に寄与します。

ビジネスにおける具体的なメリット

仮想化の導入により、災害や障害発生時の復旧時間短縮や、セキュリティの強化、運用コストの削減など、多くのメリットが得られます。特に、システムの柔軟性向上により、新規サービスの展開やシステムのスケーリングも迅速に行えるため、競争力の強化につながります。これらのポイントを経営層に理解してもらうことは、適切な投資判断やリスク管理の土台となります。

仮想化・インシデント・フォレンジックの基礎知識を経営層にわかりやすく解説します

プロに相談する

システム障害やデータ損失が発生した際には、適切な対応と復旧が不可欠です。これらの問題は自己解決が難しく、誤った対応により被害が拡大するケースもあります。特に法人の場合、顧客への責任を考えるとプロに任せる事を勧めます。長年データ復旧サービスを提供している（株）情報工学研究所などは、経験豊富な専門家を擁し、信頼性の高い対応を行っています。情報工学研究所の利用者の声には、日本赤十字をはじめ、日本を代表する企業が多数利用していることも信頼の証です。同社は情報セキュリティに非常に力を入れ、公的な認証取得や社員教育の一環として毎月セキュリティ講習を行うなど、徹底した安全対策を講じています。ITに関することなら、データ復旧の専門家、サーバーやハードディスクの専門家、データベースやシステムの専門家、さらにはAIやIT人材も常駐しており、ワンストップで対応可能です。これにより、複雑な障害やデータ損失にも迅速かつ的確に対応できる体制を整えています。

仮想化環境のセキュリティリスクと対策

仮想化はコスト削減や運用効率化に寄与しますが、一方でセキュリティリスクも存在します。例えば、仮想マシン間の隔離不良や不適切なアクセス制御は、情報漏洩や不正侵入の原因となります。これらのリスクを理解し、適切な対策を行うことが重要です。具体的には、仮想化環境のネットワーク分離やアクセス権管理、定期的なセキュリティ監査が挙げられます。CLI（コマンドラインインターフェース）を用いた対策例としては、仮想化プラットフォームの設定変更やログの取得、アクセス制御ポリシーの適用があります。CLIを使うことで自動化や詳細な設定が可能となり、手動よりも正確かつ迅速にリスク対応が行えます。

インシデント対応チームの役割と構築

インシデント対応チームは、発生時の初動から原因究明、復旧までを担う重要な組織です。チームの役割を明確化し、適切な人員配置を行うことで、迅速な対応が可能になります。例えば、セキュリティ担当者、システム管理者、法務担当者などの専門人材を編成し、連携体制を整えることが求められます。体制構築のポイントは、役割ごとの責任範囲の明確化と、平時からの訓練です。訓練にはシナリオ演習や定期的な訓練を取り入れ、実際の対応力を高めます。継続的な教育と訓練を行うことで、実際のインシデント発生時に冷静かつ的確に対応できる組織を作ることができます。

フォレンジック調査の法的留意点と企業の義務

フォレンジック調査は、情報漏洩や不正アクセスなどの証拠収集において重要な役割を果たします。ただし、証拠の収集や保全には法的な留意点が伴います。例えば、証拠の改ざんを防ぐための適切な記録や、プライバシー保護に関する法規制の遵守が必要です。CLIを利用した調査では、システムログの取得や証拠のイメージ作成などのコマンドを駆使し、証拠の完全性を確保します。企業は法的責任を果たすため、調査の過程や結果の記録を詳細に残し、必要に応じて法律専門家と連携することが求められます。これにより、調査結果を証拠として法的手続きに備えることが可能となります。

プロに相談する

インシデント発生時の初動対応の具体的な手順

システム障害やセキュリティインシデントが発生した場合、迅速かつ適切な対応が企業の信頼性や事業継続に直結します。初動対応の遅れや誤った判断は、被害拡大や情報漏洩、法的リスクを招く恐れがあります。そのため、事前に具体的なフローや対応策を理解し、関係者間で共有しておくことが重要です。特に、インシデントの種類や規模に応じて柔軟に対応できる体制を整えておく必要があります。さらに、初動対応の手順や関係部署との連携、記録の重要性についても理解しておくことで、被害の最小化と迅速な復旧を実現できます。本章では、インシデント発生時の具体的な対応手順や、関係者との連携のポイントを詳しく解説します。なお、法人の場合は責任を考慮し、専門家へ委託することを推奨します。

インシデントの初期対応とフロー

インシデントの初期対応は、迅速な状況把握と適切な対応開始から始まります。まず、被害状況や発生場所を特定し、影響範囲を明確にします。次に、インシデント対応マニュアルに沿って、関係部署や専門家と連携しながら、システムの隔離やログの取得を行います。このフローは、標準化された手順に従うことで、対応の漏れや遅れを防ぎ、証拠の保存や今後の調査に役立ちます。迅速な初動対応により、被害拡大を防ぎ、事態の収拾を円滑に進めることが可能です。

関係部署との連携と記録の重要性

インシデント対応には、IT部門だけでなく、法務や広報、経営層など多部署の連携が不可欠です。情報共有を徹底し、対応の優先順位や責任範囲を明確にします。また、対応過程や決定事項、発生状況の記録は、後の調査や法的対応において重要な証拠となります。正確な記録を取ることで、対応の透明性を保ち、関係者間の信頼を維持できます。記録は、対応の振り返りや再発防止策の策定にも役立ちます。

迅速な対応による被害最小化のポイント

被害を最小限に抑えるためには、初動対応のスピードと判断力が重要です。早期に原因を特定し、必要に応じてシステムの一時停止や通信の遮断を行います。また、外部の専門家や法的アドバイザーと連携しながら、対応策を迅速に決定します。加えて、従業員への周知と対応訓練も効果的であり、誤った対応を防ぎ、被害拡大を防止します。これらのポイントを押さえることで、インシデントに対して適切かつ効果的に対処できる体制を整えることが可能です。

インシデント発生時の初動対応の具体的な手順

データ復旧のための基本的な流れと準備

システム障害や誤操作によりデータが失われた場合、迅速な対応と正確な復旧作業が求められます。データ復旧の基本的な流れを理解しておくことは、経営層にとって重要なポイントです。復旧作業は、事前の準備と体制整備が整っているほどスムーズに進行します。例えば、復旧に必要なバックアップの管理や、専用のリソース確保を怠ると、復旧の遅れやデータ損失のリスクが高まります。復旧作業には複数の段階があり、あらかじめ計画を立てておくことで、緊急時にも冷静に対応できるようになります。これにより、企業は業務継続性を高め、信頼性を維持できます。

システム障害の原因特定と再発防止策

システム障害が発生した際、その原因を正確に特定し、再発を防止することは企業の信頼性維持にとって重要です。原因分析には様々な手法があり、問題の根本に迫るための情報収集やログ解析、ハードウェア・ソフトウェアの状態確認などが必要です。仮想化環境やシステム構成の複雑さが増す中、障害の特定と対策はより高度な知識と技術を要します。特に、原因が判明した後の再発防止策を講じることにより、同様のトラブルを未然に防ぐことが可能です。これらの取り組みは、IT部門だけでなく経営層にとっても重要な情報となるため、わかりやすく伝えることが求められます。

原因分析の手法とポイント

原因分析の基本的な手法には、ログ解析、ハードウェア診断、ソフトウェアのデバッグ、ネットワーク監視などがあります。これらの手法を用いて、障害の発生箇所や原因となった要素を特定します。比較的シンプルな障害では、エラーログやシステムの履歴を確認するだけで原因が明確になる場合もあります。一方、複雑なシステム障害では、多層的な分析と横断的な情報収集が必要です。特に、仮想化環境では複数の仮想マシンやホスト間の連携も原因調査に影響するため、全体像を把握しながら分析を進めることが重要です。正確な原因特定には、詳細な記録と継続的な監視体制が不可欠です。

再発防止に向けた対策

再発防止のためには、障害の根本原因を解消し、システムの脆弱性を改善することが必要です。具体的には、システムの構成変更やアップデート、監視体制の強化、バックアップの見直しなどが挙げられます。仮想化環境においては、リソースの適正配分や冗長化の実施、セキュリティ対策の強化も重要です。また、障害が発生した場合の対応手順を標準化し、関係者に周知徹底させることも効果的です。さらに、定期的なシステムの点検や監査を行い、異常を早期に発見できる体制を整えることも再発防止に寄与します。これらの対策を継続的に見直し、改善することが最も重要です。

継続的な改善のための取り組み

システムの安定運用を実現するには、継続的な改善活動が不可欠です。障害の原因分析結果をもとに、改善策を実施し、その効果を評価します。PDCAサイクル（Plan-Do-Check-Act）を回しながら、システムや運用手順の見直しを行います。特に、仮想化環境では、アップデートやパッチ適用を定期的に行い、最新の状態を維持することが求められます。さらに、スタッフへの教育や訓練を継続し、障害対応能力を高めることも重要です。これにより、組織全体の危機管理能力が向上し、システムの信頼性と安全性を高めることができます。

システム障害の原因特定と再発防止策

事業継続計画（BCP）の重要性と基本的構成要素

企業にとって事業継続計画（BCP）は、自然災害やシステム障害、セキュリティインシデントなどのリスクに対し、事前に備えるための重要な戦略です。これらのリスクが実現した場合、迅速かつ適切な対応が求められますが、多くの経営者や技術担当者は具体的な対応策や準備について十分に理解していないことがあります。BCPを策定し運用することで、事業の中断を最小限に抑え、企業の信頼性や顧客満足度を維持できます。

以下の比較表は、BCPの基本的な構成要素とその重要性をわかりやすく示しています。

BCPの意義と必要性

BCPは、予測されるリスクに対し、企業活動を継続または早期に回復させるための計画です。未然にリスクを排除できなくても、対応策を整備しておくことで、システム障害や自然災害時のサービス停止を最小限に抑えることが可能です。例えば、災害やサイバー攻撃によるシステム障害が発生した場合に備え、事前に代替手段や連絡体制を整えることで、企業の信用や事業の存続に大きく寄与します。したがって、BCPの策定は、経営のリスクマネジメントの一環として不可欠です。

リスク評価と対応策の策定

リスク評価は、企業が直面する可能性のあるリスクを洗い出し、その影響度や発生確率を分析する工程です。これを基に、具体的な対応策を策定します。例えば、重要データのバックアップや代替拠点の確保、緊急連絡網の整備などが挙げられます。比較表に示すように、リスクの種類によって対応策も異なりますが、全体としては多層的な対策を組み合わせることが効果的です。

また、対応策の策定にはコマンドラインやシステム設定の自動化も重要で、迅速な対応を可能にします。

訓練と見直しのポイント

策定したBCPは、実際の事象に備えた訓練やシナリオ演習を通じて有効性を確認します。訓練の結果をもとに、計画の改善や最新のリスク情報の反映を行うことが重要です。例えば、定期的な模擬訓練やシステムのバックアップ検証を実施し、関係者の理解度や対応能力を向上させます。比較表では、訓練の頻度や内容、評価方法などを整理し、継続的な改善を促すポイントを示しています。

ITシステムの自動化ツールやスクリプトを活用し、訓練や見直しを効率化することも推奨されます。

事業継続計画（BCP）の重要性と基本的構成要素

仮想化環境のセキュリティリスクとその対策

仮想化技術は企業のITインフラにおいて効率化とコスト削減の鍵となっていますが、一方で特有のセキュリティリスクも伴います。従来の物理サーバと比較すると、仮想化環境は複数の仮想マシンが一つの物理リソースを共有するため、脅威の範囲や影響範囲が広がる可能性があります。これにより、仮想化特有の脆弱性や攻撃手法に対処する必要が出てきます。経営層や技術担当者がこれらのリスクを理解し、適切な対策を講じることは、事業の継続性を確保する上で非常に重要です。以下の比較表では、仮想化環境と従来の物理環境のセキュリティリスクの違いを整理し、リスクに対処するための具体的な対策について解説します。

仮想化特有のリスクと脅威

仮想化環境では、特有のリスクや脅威が存在します。例えば、仮想マシン間の隔離が不十分な場合、攻撃者が一つの仮想マシンから他の仮想マシンへと横展しやすくなります。また、仮想化プラットフォームの脆弱性を突いた攻撃も増加傾向にあります。物理サーバと比較して、仮想化は複雑な管理と設定を必要とし、そのために人的ミスや設定ミスもリスクとなります。これらのリスクは、インフラ全体のセキュリティを脅かすため、特に重要なポイントとして認識し、対策を講じる必要があります。

リスク軽減のためのベストプラクティス

仮想化環境のリスクを軽減するためには、いくつかのベストプラクティスがあります。まず、仮想マシン間の隔離を徹底し、アクセス制御を厳格に行うことが重要です。次に、仮想化プラットフォームや管理ツールの定期的なアップデートと脆弱性管理を行うことも必須です。さらに、多層防御の観点から、仮想化ホスト自体のセキュリティ強化や、ネットワークのセグメント化を推進します。これらの対策は、コマンドライン操作や自動化スクリプトを用いて効率的に管理することも可能であり、全体のセキュリティレベルを高めることにつながります。

セキュリティ強化の具体策

具体的なセキュリティ強化策としては、まず仮想化管理者のアクセス権限の厳格な管理と認証強化を行います。次に、仮想化環境の監査ログの収集と定期的なレビューを徹底し、不審な活動を早期に発見します。また、仮想化環境におけるネットワークの仮想化や暗号化通信の導入により、通信の安全性を確保します。さらに、脆弱性診断やペネトレーションテストを定期的に実施し、潜在的な脆弱性を早期に発見し対処します。これらの具体策は、コマンドラインによる設定や自動化ツールの利用で効率化でき、継続的なセキュリティ向上を実現します。

仮想化環境のセキュリティリスクとその対策

インシデント対応チームの役割と構築の基礎

企業がシステム障害やセキュリティインシデントに直面した際、迅速かつ的確な対応が求められます。そのためには、インシデント対応チームの役割や体制構築の基本を理解しておくことが重要です。

例えば、役割分担を明確にし、各メンバーの責任範囲を設定することは、対応のスピードと正確性を大きく左右します。また、体制構築においては、必要な人員配置や連携体制を整えることが不可欠です。

これらを理解し、適切に準備しておくことで、インシデント発生時の混乱を最小限に抑えることが可能となります。以下の比較表では、役割分担と体制構築のポイントについて詳しく解説します。

また、訓練や継続的な教育の重要性も併せて理解しておく必要があります。これにより、実際のインシデント対応においても、迅速かつ的確な行動が取れる組織づくりを支援します。

役割分担と人員配置

役割分担と人員配置は、インシデント対応の効率性と効果を左右する重要な要素です。

【比較表】

【コマンド例】
– 役割割当: `assign_role –team=incident_response –role=Leader –member=田中`
– 人員配置確認: `check_staff –department=security`
【複数要素例】

役割分担と人員配置を適切に行うことで、インシデント発生時の対応精度とスピードを向上させることができます。法人の場合顧客への責任を考えるとプロに任せる事を勧めます。

体制構築のポイント

インシデント対応の体制構築は、組織の規模や業種に応じて最適化する必要があります。

【比較表】

【コマンド例】
– 対応計画策定: `create_response_plan –organization=ABC_corp`
– 連絡網設定: `setup_contact_list –department=IT`
【複数要素例】

これらのポイントを押さえ、実効性の高い体制を構築することで、インシデント発生時に迅速かつ的確な対応が可能となります。

訓練と継続的教育の重要性

訓練と継続的な教育は、インシデント対応の成熟度を高めるために欠かせません。

【比較表】

【コマンド例】
– 訓練計画作成: `schedule_training –frequency=quarterly`
– 教育資料配布: `distribute_training_material –topic=cyber_security`
【複数要素例】

継続的な訓練と教育により、組織全体の危機管理意識と対応能力を向上させ、実際のインシデント時に迅速かつ冷静な対応を促進します。

インシデント対応チームの役割と構築の基礎

フォレンジック調査の法的留意点と企業の義務

システム障害やセキュリティインシデントが発生した場合、その原因究明と証拠の確保は非常に重要です。特にフォレンジック調査では証拠の保全や収集方法が法的にも厳格に定められており、適切な対応を行わないと企業の責任追及や訴訟リスクが高まる可能性があります。例えば、証拠の保存方法や収集ツールの違いを理解し、法に則った手順を踏むことが求められます。これを怠ると、後の証拠の信用性が失われる恐れがあります。さらに、プライバシーや個人情報の保護も同時に考慮しながら調査を進める必要があります。これらのポイントを経営者や役員に理解してもらうためには、法的責任やリスクの観点から重要なポイントを明確に説明することが必要です。

証拠保全と収集のポイント

証拠保全においては、まずインシデント発生時に対象となるデータやシステムの状態をそのまま維持し、改ざんや破壊を防ぐことが最優先です。これには、対象のシステムを停止せずにイメージを取得したり、ログファイルを未改変のまま保存したりする方法が含まれます。証拠の収集には専用のツールや手順を用い、記録とともに証拠のシリアル番号や取得日時を明示します。さらに、証拠の真正性を保証するために、デジタル署名やハッシュ値の生成も行います。これらのポイントを押さえることで、法的に有効な証拠を確保でき、後の訴訟や調査においても信頼性を持たせることが可能です。

プライバシーとデータ保護の観点

フォレンジック調査では、証拠収集の過程で個人情報や機密情報に触れることが避けられません。そのため、プライバシー保護とデータの安全管理が不可欠です。具体的には、関係者以外に情報が漏れないようにアクセス権限を厳格に管理し、必要な範囲に限定します。また、収集したデータは暗号化して保管し、誰がいつアクセスしたかの記録も残します。これにより、情報漏洩や不正アクセスのリスクを低減させ、法令に則った適切な対応を実現します。加えて、プライバシーに関わる情報については、関係者の同意や適切な開示範囲を明確にし、企業の信頼性を維持します。

企業の法的責任と対応策

企業はインシデント発生時に適切な調査と証拠保全を行う義務があります。これに違反すると、証拠の信用性を失い、法的責任追及や損害賠償請求に繋がる可能性があります。そのため、事前に内部規程や手順を整備し、専門的な知識を持つスタッフや外部の専門業者と連携して対応体制を整えることが重要です。法人としては、法令遵守とともに、証拠管理のルールを徹底し、定期的な訓練や監査を行うことで、万が一の際にも迅速かつ適切に対応できる体制を構築しておく必要があります。これにより、企業の信頼性と法的リスクの軽減を図ることが可能です。

フォレンジック調査の法的留意点と企業の義務

システム障害とセキュリティインシデントの違いと対応策

システム障害とセキュリティインシデントは、企業の情報システム運用において避けて通れない重要な課題です。これらの違いを理解し、適切な対応策を講じることは、事業継続やリスク管理において不可欠です。システム障害は一般的に技術的な故障や誤操作によるものであり、迅速な復旧が求められます。一方、セキュリティインシデントは外部からの攻撃や不正アクセスによるもので、情報漏洩やシステム破壊といった深刻なリスクを伴います。両者の対応にはそれぞれの特徴と重点があります。例えば、システム障害は原因の特定と迅速な復旧を重視し、セキュリティインシデントは原因追及と証拠保全、法的対応が重要となります。事前にこれらの違いを理解し、対応フローを整備しておくことで、企業はより迅速かつ適切に対応できるようになります。

障害とインシデントの定義の違い

障害はシステムの故障や誤操作に起因し、正常な動作が妨げられる状態を指します。これに対してインシデントは、外部からの攻撃や不正行為、情報漏洩など、セキュリティに関わる事象を指します。定義の違いを理解することは、対応策や優先順位を決める上で極めて重要です。例えば、システムのダウンは障害に分類され、迅速な復旧作業と原因究明が求められます。一方、サイバー攻撃や不正アクセスはインシデントに該当し、被害の拡大防止や証拠保全、法的措置が必要となります。これらの違いを明確に把握しておくことで、経営層も適切な判断とリソース配分を行えるようになります。

原因と影響の比較

システム障害の原因はハードウェアの故障、ソフトウェアの不具合、誤操作など技術的な要素が多く、影響範囲は限定的な場合が多いです。これに対し、セキュリティインシデントは外部からの攻撃や内部の不正行為により発生し、情報漏洩やサービス停止、ブランドイメージの損失など広範な影響を及ぼす可能性があります。原因の特定には詳細な調査と分析が必要で、影響範囲の把握が企業の対応計画の策定に直結します。例えば、システム障害はハードウェア交換やソフトウェア修正で解決しますが、セキュリティインシデントは証拠収集と対策の実施、さらには法的対応も求められるため、対応には多角的なアプローチが必要です。

対応のポイントと予防策

システム障害には、原因の迅速な特定と早期復旧、被害の最小化が基本的な対応ポイントです。具体的には、バックアップの活用やシステム監視による早期発見が有効です。一方、セキュリティインシデントに対しては、インシデント対応計画の策定と定期的な訓練、侵入経路の封鎖や脆弱性の早期修正が重要です。予防策としては、定期的なセキュリティ診断と社員教育の徹底、アクセス制御の強化、最新のセキュリティパッチの適用などが挙げられます。これらを実施することで、事前にリスクを低減し、インシデント発生時の対応をスムーズに進めることが可能となります。

システム障害とセキュリティインシデントの違いと対応策

いざという時に備えるための「危機管理意識」の育成と教育方法

システム障害やセキュリティインシデントが発生した際に迅速かつ適切に対応できる組織体制を築くことは、企業の事業継続性にとって極めて重要です。特に、新卒社員や若手社員に対して危機管理意識を高める教育は、長期的なリスク対応力の向上に直結します。これらの教育には、組織全体の危機感を共有させるとともに、具体的な対応手順や役割分担を理解させる必要があります。以下では、そのための具体的な方法やポイントについて解説します。比較表やコマンドライン例も交え、わかりやすく説明します。

組織全体の危機管理意識の向上

危機管理意識の向上には、まず全社員に対して定期的な教育や訓練を実施し、インシデント発生時の基本的な対応手順や責任範囲を共有させることが重要です。比較すると、座学だけの研修と実地演習の両方を組み合わせることで、理解度と実行力を高められます。座学は理論や概念を理解させ、演習は実際の状況を想定した訓練です。また、危機意識を持続させるために、定期的な見直しや情報共有の仕組みも必要です。例えば、定例会議やシナリオ訓練を行うことにより、社員一人ひとりが自分の役割を明確に認識し、危機対応の実践力を高めることが可能です。

効果的な教育・訓練の進め方

効果的な教育・訓練は、具体的なシナリオに基づく実践的な演習と、理論の理解を深める座学を組み合わせることがポイントです。シナリオ訓練では、システム障害や情報漏洩のケースを設定し、関係者がどのように対応すべきかを実践します。比較表を用いると、座学は理論理解に適し、シナリオ訓練は実践力向上に寄与します。コマンドライン例では、訓練シナリオの作成や振り返りに役立つスクリプトを活用して、訓練の効率化と記録管理を行うことが可能です。こうした取り組みを継続的に行うことで、社員の危機管理能力を向上させることができます。

継続的な意識向上のための工夫

危機管理意識を継続的に高めるためには、定期的な情報共有や成功事例の紹介、また、インシデント対応のフィードバックを行う仕組みが有効です。比較表では、単発の研修と継続的な教育の違いを示し、持続的な取り組みの重要性を理解させます。コマンドライン例としては、定期的なメール通知や研修スケジュールの自動化スクリプトを活用し、社員の関心と意識を高め続ける方法があります。さらに、危機管理に関するクイズや評価制度を導入することで、社員の関心を引き続き維持し、組織全体の危機対応力を向上させることが期待されます。

いざという時に備えるための「危機管理意識」の育成と教育方法