SSD不良ブロック対策復旧編

【注意】本記事は、SSDの不良ブロック（読み取りエラー/再試行/遅延）発生時に「被害最小化（ダメージコントロール）」の観点で取るべき一般的な手順と判断軸を整理した情報提供です。実環境では、SSDの種類（SATA/NVMe）、暗号化、RAID/仮想化、ファイルシステム、運用要件、ログの有無によって最適解が変わります。重要データや業務停止リスクがある場合、誤った操作で復旧難易度が上がることがあるため、個別案件は専門家に相談してください（株式会社情報工学研究所）。

　

“まだ読める”が一番危ない：SSD不良ブロックは静かに遅くなる

現場で一番やっかいなのは、「完全に壊れた」ではなく「たまに遅い」「たまに固まる」「再試行が増える」タイプです。エンジニア視点だと、まず疑うのはアプリ側のタイムアウト、DBのロック、ネットワーク、I/O待ち（iowait）……と、いつもの切り分けですよね。

でもSSDの不良ブロックは、障害の出方が“静か”です。OSから見ると、最初はエラーにならずに読み取りが成立することがあります。成立しているから監視も鳴りにくい。だけど内部ではECC補正や再試行が増え、レイテンシが伸び、結果として上位（アプリ/DB/仮想化基盤）が「なんか重い」「ときどき詰まる」になります。

心の会話をそのまま書くと、こんな感じです。

「再起動したら直るやつかな……？」「IOは一応返ってくるし、急ぎのリリースがあるんだよな」

この“先延ばし”が、あとから効いてきます。SSDはHDDと違って、論理ブロック（LBA）と物理メディアの対応をコントローラ（FTL）が握っています。表面上は同じLBAでも、内部では別の物理ページ/ブロックへ移されている（ウェアレベリング、ガベージコレクション、リマップ）ため、「いつ」「どの操作」が致命的な変化を引き起こすかが読みにくいのです。

---

ここで本記事の“伏線”を置きます。SSD不良ブロックの復旧で本当に大事なのは、原因究明より先に「変化を止める（場を整える）」ことです。つまり、

• 書き込みを増やさない
• 再試行地獄に入れない
• OSの自動修復に任せない
• 「原本」ではなく「複製（イメージ）」を作ってから作業する

この流れを守ると、復旧は“根性論”から“工学”になります。以降の章は、そのための具体手順に落としていきます。

---

まず、症状を「あるある」で整理します。下の表は、SSD不良ブロック（もしくはそれに類するメディアエラー/再試行増）でよく見える現象を、現場での観測ポイントに翻訳したものです。

現象	現場の見え方	ありがちな誤解
読み取り遅延の増加	特定の処理だけ急に遅い／iowaitが跳ねる	「アプリが重い」「DBのチューニング不足」
断続的なI/Oエラー	ログにI/O error、nvme timeout、resetが出る	「カーネル/ドライバのバグ」だけで片づける
再起動で一時改善	しばらく普通、また再発	「直った」と誤認して書き込みを継続
ファイル破損/整合性エラー	DBが落ちる、fsck/chkdskが走りたがる	原本に修復を当てて“悪化”させる

この章の結論（帰結の予告）はシンプルです。「まだ読める」段階でこそ、被害最小化の手順を開始する。次章では、具体的に「何を止めるべきか」を、現場の“ついやりがち”から逆算して整理します。

　

まず止める：再試行・自動修復・書き込みが復旧難易度を上げる理由

SSD不良ブロック疑いの局面で、最初にやるべきことは「解析」ではなくクールダウンです。ここで言うクールダウンは、気合いではなく“変化を減らす”という工学的な意味です。

現場では、次の行動が自然に発生します。

• OSが遅い → 再起動する
• ファイルシステムが怪しい → fsck / chkdsk を走らせる
• ログが増える → ログを集めるために通常運用を続ける
• バックアップが不十分 → とにかくコピーを取ろうとして通常のコピー（cp/robocopy）を回す

気持ちは分かります。むしろ健全な反応です。ですがSSDでは、この動きが復旧に不利に働くことがあります。

なぜ「再試行」が危ないのか

メディアが劣化していると、読み取りは一発で成功せず、デバイス/ドライバ/OSが何度も再試行します。再試行は“親切”ですが、時間を消費し、システム全体のI/O待ちを増やし、場合によってはコントローラのリセットやタイムアウトを誘発します。

さらに重要なのは、再試行が続く状態で運用を継続すると、上位のアプリやDBが「遅いI/O」を前提にしていないため、

• トランザクション中断
• ジャーナルの不整合
• キャッシュ/ログの肥大化
• タイムアウトによる多重実行

といった二次障害が“同時に”起きやすくなります。復旧が難しくなるのは、SSD自体の劣化だけでなく、周辺状態が荒れるからです。

---

なぜ「自動修復（fsck/chkdsk）」を原本でやってはいけないのか

ファイルシステム修復は、整合性を取り戻す代わりにメタデータを書き換えます。つまり、ディスク上の状態が変わります。HDDでも原則は同じですが、SSDではFTLの管理下で書き込み配置が変わりやすく、さらにTRIMやガベージコレクションの影響が絡むため、

• 「後で取りたかった領域」が上書き/解放される
• 結果として“読めるはずのデータ”の回収余地が減る

ということが起こり得ます。修復はコピー（クローン/イメージ）に対して実施すべきで、原本への修復は、復旧方針が確定してからの最終手段です。

---

「とにかくコピー（cp/robocopy）」が危ないケース

通常のコピーは、エラーが出ると止まったり、同じ場所を何度も読みに行ったりします。これは“不良ブロック付近の再試行”を増やしやすい。さらに、コピー先が同一SSD/同一プールだと書き込みも増えます。

ここでのポイントは、コピーの目的が「運用継続」か「復旧」かです。復旧を目的にするなら、

• 読み取りを優先し、エラー領域は後回しにする
• 読み取り順序を制御し、再試行を最小化する
• ログを取り、どこが読めてどこが読めないかを可視化する

という設計が必要で、これは後述するddrescue等の領域になります。

---

この章の帰結は、現場の意思決定に直結します。

「まず止める」は、作業停止ではなく“復旧ルートへ切り替えるブレーキ”です。

• 書き込みを止める（サービス停止/読み取り専用へ）
• 自動修復を止める（原本に対するfsck/chkdskはしない）
• 通常コピーを止める（復旧用のイメージ取得に切り替える）

次章では、その判断を支えるために、SSD内部の仕組み（NAND/ECC/FTL）を“必要な分だけ”押さえます。ここが分かると、なぜ「イメージ取得」が本丸なのかが腹落ちします。

　

SSDの中で起きていること：NAND/ECC/FTLと“見かけのセクタ”のズレ

SSD不良ブロックの話を“エンジニアが納得できる言葉”にすると、ポイントは「OSが見ているセクタは仮想で、実体はFTLが動的に割り当てている」です。

HDDでは、ある程度「このLBAはこの物理位置」という感覚が成り立ちます（もちろん内部のリマップはありますが、SSDほど支配的ではありません）。SSDでは、NANDフラッシュの制約（上書き不可、消去単位が大きい、書き込み回数の限界）を吸収するため、FTL（Flash Translation Layer）が“住所録”を管理します。

NANDには「最初から不良」も「途中から不良」もある

NANDフラッシュは製造段階から不良ブロックが一定数含まれることがあり、これは設計上の前提です。SSDは予備領域（スパア）を持ち、運用中に不良が増えたら別ブロックへ置き換える（リマップ）ことで、表面上は動き続けます。

しかし、予備領域は無限ではありません。劣化が進むと、

• ECC補正が増える（＝読み取りに時間がかかる）
• 補正しきれないエラーが出る（＝I/Oエラー）
• リマップが追いつかない/枯渇する（＝エラー頻度が上がる）

という段階を踏みます。第1章で述べた「静かに遅くなる」は、このフェーズと一致します。

---

“見かけのセクタ”のズレが、復旧手順を変える

ここが重要です。OSが「LBA 12345」を読もうとしても、SSD内部では「今の物理ページはここ」「このブロックは過去に別用途だった」などが普通に起きています。つまり、復旧時にやりたいことは、

• OSやファイルシステムの都合でランダムに読むのではなく
• できるだけ連続的に、読みやすいところから先に吸い上げ
• 読めないところは後回しにし
• 最終的に「原本の変化」を増やさずに必要データへ到達する

という“読み取り戦略”になります。通常のファイルコピーが苦手なのは、この戦略を持っていないからです。

---

NVMeとSATAで「見え方」が少し違う（ただし本質は同じ）

NVMeでは、デバイスのタイムアウト、コントローラリセット、I/Oキュー関連のログが目立つことがあります。SATAでは、リンクリセットやATAエラーとして見えることがあります。ですが本質は同じで、

• メディア起因の読み取り困難
• それに伴う再試行・遅延
• 上位層のタイムアウトや整合性崩れ

という連鎖です。次章では、この連鎖を「ログで掴む」ための見方（SMART/nvme-cli/カーネルメッセージ）を整理します。ログを読む目的は、犯人探しではなく、被害最小化の手順（いつ止め、どうイメージ取得へ移行するか）を正当化する材料を揃えることです。

　

不良ブロックの兆候をログで掴む：SMARTとnvme-cli、カーネルメッセージ

SSD不良ブロック（またはそれに近いメディア劣化）を疑うとき、ログを見る目的は「犯人探し」ではありません。目的は、現場で意思決定するための根拠作りです。つまり、「今は通常運用を続けるより、被害最小化へ切り替えるべきだ」と説明できる材料を揃えることです。

よくある“心の会話”はこんな感じです。

「アプリのバグかもしれないし、まずはログを見てから……」

はい、その順番で良いです。ただしログの取り方は、書き込みを増やさないように注意します（大量ダンプやフルスキャンで状態を悪化させることがあるため）。

---

Linux：カーネルメッセージ（dmesg / journal）で見るべき典型

Linuxでは、I/Oエラーやデバイスリセットの痕跡がカーネルログに出ます。NVMeなら timeout / reset、SATAなら link reset / I/O error といった表現が目立ちます。環境差があるため、固定の文言で断定はできませんが、次のような「繰り返し」「同一デバイス」「同一LBA付近」が揃うとメディア側の疑いが濃くなります。

• 同じデバイス名（/dev/nvme0n1 や /dev/sda）に紐づくエラーが断続的に出る
• reset が繰り返される、またはI/Oがタイムアウトする
• ファイルシステム層（ext4/xfs等）のエラーが「結果」として出ている

重要なのは、ファイルシステムエラーが見えても「ファイルシステムが原因」と即断しないことです。下位I/Oが揺らぐと上位は壊れやすい。順序は下から上へが原則です。

---

SMART：見るべき観点（SATA SSD）

SMARTは“健康診断”ですが、SSDではメーカー実装差が大きく、単一項目で決め打ちしづらい面があります。それでも、判断材料としては有効です。特に以下の観点は「運用継続ではなく復旧側へ寄せる」根拠になります。

観点	意味合い	判断の目安
再割り当て/代替処理の増加	不良領域を別領域へ逃がす動きが増えている可能性	増加傾向＋体感遅延やI/Oエラーがあるなら要注意
エラー/CRC/リンク系の異常	ケーブル/電源/接点/コントローラ側の可能性も含む	原因切り分け（第5章）へ。放置は禁物
寿命・書き込み量・温度履歴	劣化の背景（高温・高書込・長期運用）を推定	背景が揃うほど“メディア起因”の説明がしやすい

---

NVMe：nvme-cliのSMART/エラーログで見るべき典型

NVMeは、SMARTに相当する情報が nvme-cli で取得できます。実際のフィールド名は環境や実装で異なる場合がありますが、一般に以下の要素が「復旧優先」を後押しします。

• critical warning が立つ（温度・信頼性・リードオンリー化等のシグナル）
• media and data integrity errors が増える
• error log entries が増える、タイムアウトやリセットがログで裏付けられる
• percentage used（寿命使用率）が高い、あるいは急に悪化している

ここでのポイントは「単発の値」より「増加傾向」と「体感症状（遅延・ハング・I/Oエラー）」のセットです。現場説明としては、

「上位はタイムアウトし始めており、下位ではメディア/整合性エラーが増加している。今は通常運用の延長ではなく、被害最小化のイメージ取得へ切り替える局面」

と、筋の通った文章にできます。

---

この章の帰結は、ログを“診断”ではなく“判断材料”として扱うことです。次章では、ログで気配を掴んだあとにやるべき現実的な切り分け（ケーブル/電源/温度/ファーム）を整理します。ここで迷走すると、時間だけが溶けて状況が悪化しがちです。

　

原因切り分けの現実解：ケーブル/電源/温度/ファームと“再現条件”の作り方

SSDのI/O不調は、メディア劣化だけでなく周辺要因でも起きます。ここで大切なのは、原因を「一点突破」で当てに行くのではなく、短時間で“可能性の高い順”に潰して、復旧戦略を確定することです。つまり切り分け自体も被害最小化の一部です。

最初に決める：切り分けのゴールは「運用復帰」か「復旧優先」か

現場でありがちなズレは、ゴールが混ざることです。

• 運用復帰：サービスを早く戻す（ただしデータ損失リスクが許容されるかが前提）
• 復旧優先：重要データの回収を最大化する（停止してでもイメージ取得へ）

重要データが絡むなら、基本は復旧優先です。「直してからコピー」ではなく、「コピーしてから直す」。この順序は、後半で相談判断につながります。

---

周辺要因チェック：SSD“以外”が原因の典型

以下は、SSD以外が引き金になりやすい代表例です。ここを見落とすと、SSD交換や復旧作業をしても再発します。

要因	起きやすい症状	現場でのチェック
SATAケーブル/接触	リンクリセット、CRC系の異常、断続的切断	ケーブル交換、別ポート、コネクタ差し直し（停止下で）
電源/瞬断/不安定	突然のリセット、unsafe shutdown の増加	電源系ログ、UPS、同一系統の他機器影響
温度（冷却不足）	サーマルスロットリング、性能低下、タイムアウト	温度ログ、ヒートシンク/エアフロー、ピーク時に悪化するか
ファーム/互換性	特定条件でハング、リセット頻発	ベンダ情報、既知不具合の有無（ただし更新は慎重に）

---

“再現条件”の作り方：やるなら低侵襲に

プログラマー/エンジニアは再現させたくなります。分かります。ですが、SSD劣化疑いで強い負荷テストをかけると、状況を押し進める可能性があります。再現を見るなら、

• 読み取り中心で、短時間
• 影響範囲が限定されたデータで
• ログが取れる体制で

が原則です。ここでの目的は「壊す」ことではなく、「判断を固める」ことです。

---

ファーム更新を“その場の対処”にしない

SSDやNVMeのファーム更新は、状況によっては有効なことがあります。一方で、更新は書き込みを伴い、失敗時のリスクもあります。重要データが絡む局面での“その場更新”は、復旧観点では原則おすすめしません。やるなら、

• まずイメージ取得（第6章）で回収余地を確保
• 検証環境や同型機で情報を揃える
• 更新後の動作確認手順を準備

という順序が安全です。

---

この章の帰結は、切り分けのゴールを揃えた上で「低侵襲に原因候補を潰し、復旧戦略を確定する」ことです。次章では、いよいよ本丸のイメージ取得（クローン）に入ります。ここを押さえると、復旧が“運”ではなく“手順”になります。

　

復旧の本丸は“イメージ取得”：ddrescueで読み取り優先のクローンを作る

SSD不良ブロック対策の核心は、修理でも最適化でもなくイメージ取得です。言い換えると、原本に対して試行錯誤するのではなく、まず「作業対象を複製に置き換える」。これが被害最小化（ダメージコントロール）の中心線です。

現場の本音はこうです。

「分かる。でもイメージ取ってる時間がない。先に直して動かしたい」

ただ、イメージ取得は“遠回り”に見えて、結果的に最短になります。理由はシンプルで、劣化メディアに対して何度も読み書きするほど、読めない領域が増える可能性があるからです（特に読み取り再試行が多い状況では顕著です）。

---

なぜddrescue（読み取り戦略付き）が有利か

通常コピーはファイル単位で進み、エラーが出ると止まりやすい。一方、ddrescueのようなツールは、概念的には以下の戦略を取れます。

• 読める領域を先に大きく回収（スループット優先）
• 読めない領域は記録して後回し（ログに残す）
• 後段で、読めない領域だけを条件を変えて再挑戦（回数・順序の制御）

結果として、全体の回収率と作業の見通しが上がります。「どこがダメか」を可視化できる点が、運用説明にも強いです。

---

基本方針：原本は読み取り中心、出力先は別媒体

イメージ取得の基本ルールは、次の通りです。

• 原本SSDは、できる限り読み取り専用の扱いに寄せる（OSの自動修復やバックグラウンド書き込みを避ける）
• イメージの保存先は、原本とは別の健全なストレージ（十分な空き容量）
• ログ（ddrescueのmapfile等）も同じく別媒体に保存し、再実行可能にする

暗号化（BitLocker/LUKS等）がある場合は、論理構造の修復より先に、まずブロックレベルでの取得が重要になります（鍵がないと復号はできませんが、鍵がある場合でも“元の暗号化ボリューム”を守る意味が大きい）。

---

「クローン」と「イメージ」の使い分け

復旧の現場では、出力先として

• 別ディスクへ丸ごと複製する（クローン）
• イメージファイルとして保存する（.img 等）

の2系統があります。判断軸は、作業環境と容量、次工程のツールです。例えば大容量のイメージファイルは取り回しが難しいことがある一方、ファイルとして管理できるメリットもあります。

方式	メリット	注意点
別ディスクへクローン	そのままマウント/起動検証に移りやすい	出力先の容量確保、誤って原本に書かない運用
イメージファイル	管理・複製・保管がしやすい（環境次第）	巨大ファイルの取り回し、ファイルシステム制限に注意

---

この章の帰結は、「復旧作業の土台を“原本”から“複製”へ切り替える」ことです。次章では、SSD特有の伏兵であるTRIMとガベージコレクションに触れます。ここを知らないと、イメージ取得の途中や事後に「なぜか回収できない」が起き得ます。

　

TRIMとガベコレが伏兵：クローン中に“消える余地”を作らない運用

SSDの復旧で、HDDと決定的に違う落とし穴がTRIM（Discard）とガベージコレクション（GC）です。ここを知らないと、「イメージ取得を頑張ったのに、なぜか回収できない」が起き得ます。逆に言えば、ここを押さえると復旧の成功率が上がり、説明可能性（腹落ち）も上がります。

まず前提として、TRIMはSSDに対して「この領域は使っていない（解放した）」と伝える仕組みです。SSDはそれを受けて内部的に回収（消去・再利用）を進めやすくなります。通常運用では性能・寿命に寄与しますが、復旧の文脈では“あとで拾えるかもしれない断片”を減らす方向に働く可能性があります。

---

心の会話：やりがちな操作が“回収余地”を削る

現場で本当に起きがちな独り言はこれです。

「空き領域も含めて、いったん整備したい。fstrim走らせてからコピーしよう」

「ディスクを初期化して入れ替え準備だけでも……」

この2つは、復旧観点では要注意です。復旧は“美しく整える”作業ではなく、被害最小化のために、変化を抑え込む作業です。

---

TRIM/Discardが関係する典型パターン

TRIMが絡むのは「SSD単体」だけではありません。以下のような経路で、意図せずDiscardが走ることがあります。

• Linuxでマウントオプションに discard が指定されている（常時TRIM）
• systemdの fstrim.timer により定期TRIMが走る
• 仮想化基盤（KVM/VMware等）やストレージ層でDiscardが伝播する設定になっている
• ストレージがThin Provisioningで、解放通知が下位へ流れる
• Windowsや一部ツールが“最適化”としてTRIM/再配置に相当する処理を走らせる

ここでのポイントは、復旧局面では「いつもの最適化」は不要、むしろ危険になり得る、ということです。

---

復旧局面での基本ルール：Discardを流さない、書き込みを増やさない

実務としては、次の考え方が安全側です。

• 原本SSDは、できる限り読み取り中心で扱う（通常運用の継続を避ける）
• 原本をOSでマウントする必要があるなら、読み取り専用で、回復処理を伴わない設定を優先する
• TRIM/Discardを明示的に走らせない（例：fstrim、ストレージ最適化、空き領域ゼロ埋め等）
• 「初期化」「フォーマット」「ボリューム再作成」「再インストール」のように、明確に書き込みが発生する操作は避ける

なお、暗号化（BitLocker/LUKS等）が絡む場合、復旧の難易度と判断軸がさらに変わります。暗号化は「中身が読めるか」だけでなく、鍵管理・復号手順・運用ログの有無が絡みます。ここは一般論だけで安全に言い切れない領域なので、重要案件では早い段階で専門家に相談すべきポイントです。

---

“クローン中の落とし穴”を避ける運用メモ

イメージ取得（第6章）の流れにTRIMを混ぜないために、現場では次を確認しておくと事故が減ります。

項目	確認の意図	復旧観点の方針
OSの自動最適化	TRIM/最適化が勝手に走らないか	復旧中は“最適化しない”へ寄せる
マウント方法	マウント時にジャーナル再生などが走らないか	原本は読み取り専用、作業はクローン側で
仮想化/ストレージ層	Discardが下位に伝播しないか	復旧対象は可能なら単体として隔離

---

この章の帰結は、SSD復旧は「性能を整える」ではなく、回収余地を削らないように場を整えることだ、という点です。次章では、クローン取得後にやりたくなるfsck/chkdsk等の修復を、どの順番で・どこに対して行うべきかを整理します。

　

クローン後のファイルシステム処理：fsck/chkdskは“原本ではなくコピー”にだけ

第2章でも触れましたが、ここは復旧の成否を分ける重要ポイントなので、もう一段だけ具体化します。ファイルシステム修復（fsck、xfs_repair、chkdskなど）は、整合性を回復する代わりにメタデータを書き換えるため、復旧局面では“どこに当てるか”がすべてです。

結論を先に言うと、原則はこれです。

• 原本には当てない
• クローン（複製）に当てる
• さらに可能なら、クローンをもう一つ複製して「修復用」と「検証用」に分ける

この分離だけで、復旧作業が“取り返しのつく実験”になります。

---

なぜ原本に当てると危険か（SSD視点で腹落ちする説明）

プログラマーが納得しやすい言い方をすると、原本への修復は「本番DBに対してALTERをかけながら、同時にバックアップ戦略も未確定のまま進める」のに近いです。しかもSSDは、書き込み配置がFTLの判断で変わりやすく、TRIM/GCの影響もあるため、「修復後に状態がどう変わるか」を事前に厳密に読めません。

一方、クローンに対する修復は、失敗してもクローンを作り直せる、あるいは別コピーに切り替えられる。これが“被害最小化”の実務です。

---

Linuxでよくあるパターン：ext4 / XFS / Btrfs など

Linux環境では、ファイルシステムによって推奨されるチェック/修復の作法が異なります。ここで大事なのは、特定コマンドの暗記ではなく、次の順序です。

1. クローン（ブロックレベルの複製）が先
2. クローンに対して、まず“読み取り中心”で状態確認
3. 必要があれば修復を行い、結果を検証する

また、マウントするだけでログ再生・回復処理が走る種類の構成もあります（ジャーナリング等）。「見るだけ」のつもりが変化を起こし得るので、マウント要否は慎重に判断します。

---

Windowsでよくあるパターン：chkdskの位置づけ

Windowsでは、ディスクやボリュームの異常があるとchkdskが提案されがちです。ここでも方針は同じで、chkdskを当てる対象はクローン側が基本です。

現場の心の会話はこうなりがちです。

「chkdsk /f で直せば起動するかも……」

起動を急ぎたい気持ちは理解できますが、重要データが絡む場合、先にクローンを作って回収余地を確保してからの方が安全です。起動復旧は“運用復帰”の領域であり、“データ回収”と優先順位が衝突しやすいからです。

---

RAID/LVM/仮想化が絡むと一般論の限界が出る

ここから先は、環境差が大きくなります。例えば、

• mdraid/LVMのメタデータの扱い
• 仮想ディスク（qcow2/vmdk等）の整合性
• ストレージ装置側のキャッシュや再構築処理
• 暗号化ボリュームの鍵・ヘッダ情報

などが絡むと、「このコマンドを打てば良い」と一般化しにくいです。ここがまさに、終盤で述べる一般論の限界に直結します。重要なのは、復旧の目的（データ回収か運用復帰か）と、構成（暗号化/RAID/仮想化/ファイルシステム）を揃えた上で、最も安全な手順に落とすことです。

---

この章の帰結は、修復は“手段”であって“最初の一手”ではない、ということです。次章では、回収したデータが本当に正しいかを示すための検証（ハッシュ、差分、重要領域の優先回収）を整理します。BtoBではここが、報告書・説明責任・契約判断に直結します。

　

データ整合性を証明する：ハッシュ・差分検証・重要領域の優先回収

復旧作業は「取れました」で終わりません。BtoBの現場では、次の質問が必ず出ます。

「それ、どれくらい正しいの？」「欠損は？」「どこまで信頼できる？」

この問いに答えるために必要なのが、整合性の検証です。エンジニア視点で言うと、復旧は“出力”であり、検証は“テスト”です。テストがなければ、本番投入できません。

---

検証を設計する：何を“正”とみなすかを先に決める

復旧対象には、優先順位があります。全ファイルを同じ重みで扱うと、時間が溶けます。まず「業務的に致命傷かどうか」で整理します。

優先度	対象の例	検証の考え方
最優先	DBデータ、暗号鍵、設定、契約/会計、顧客データ	整合性が取れないと業務影響大。差分と整合チェックを厚く
優先	アプリ成果物、ログ（監査/障害解析に必要な範囲）	必要範囲を定義し、欠損の許容範囲を合意
後回し	キャッシュ、再生成可能な一時ファイル	回収は状況次第。復旧工数を圧迫しない

---

ハッシュの位置づけ：同一性の確認と説明責任

ハッシュ（例：SHA-256等）は、復旧データが“途中で変化していない”ことを説明する材料になります。特に、

• 復旧した重要ファイル群のハッシュ一覧を作る
• 保管場所・受け渡し経路と合わせて記録する
• 復旧前後で比較できる材料（バックアップ等）があれば差分を明確化する

といった運用は、社内説明・監査・委託先とのやり取りで効きます。データ復旧は技術だけでなく、納品物の信頼性が問われるからです。

---

差分検証：現場での“腹落ち”を作る

差分検証は、「全部同じか」を見るだけではありません。「どこが違うか」を切り出すことで、復旧のリスクを意思決定できます。例えば、

• ディレクトリ単位で欠損があるか
• 更新日時が不自然に巻き戻っていないか
• DBのテーブル数・件数・インデックスが成立しているか
• ログが連続しているか（監査上必要な範囲）

など、業務要件に合わせて検証を設計します。ここが「一般論の限界」でもあります。医療・介護・製造など業界によって、監査・保全・証跡の要求が違うためです。

---

“重要領域の優先回収”を現場に落とす

復旧は時間との勝負になります。そこで効くのが「最優先データの定義」です。例えばサーバ運用なら、

• DBのデータディレクトリ
• 鍵・証明書・KMS連携情報
• 設定（IaC、環境変数、シークレット管理の参照情報）
• アプリのビルド/デプロイに必要な成果物

などを先に固めます。これがあると、復旧ツール/手順の選択も、報告の書き方も、契約判断もブレません。

---

この章の帰結は、復旧を“成果物”として成立させるには、検証が不可欠だということです。次の最終章では、ここまでの一本線（書き出し→伏線→帰結）を回収しながら、交換判断・再発防止・そして一般論の限界を整理して締めます。

　

帰結：SSD復旧は“修理”ではなく“被害最小化の設計”——交換判断と再発防止チェックリスト

ここまでの一本線（書き出し→伏線→帰結）を回収します。SSD不良ブロックの本質は「突然死」だけではありません。多くの現場では、先に“遅延”“再試行”“断続エラー”として姿を見せ、上位層（アプリ/DB/仮想化/監視）を巻き込んで複合障害になります。

だからこそ、復旧の正解は「なんとか動かし続ける」ではなく、早い段階でブレーキを踏み、被害最小化のルート（複製→検証→判断）へ切り替えることでした。

---

復旧フローの“最短距離”を再掲する

復旧の工程は、気合いではなく順序の問題です。大枠の流れは次の通りです。

1. 症状を確認し、通常運用を続けるかどうかの判断材料を集める（ログ・体感・再現性）
2. 変化を抑え込む（書き込み・自動修復・過剰な再試行を避ける）
3. ブロックレベルで複製（イメージ取得/クローン）し、作業対象を原本から切り離す
4. 複製側でファイルシステムやアプリ整合を検証し、必要なら修復を試す
5. 重要データの回収と整合性の説明（ハッシュ、差分、欠損範囲）を固める

この順序を守るだけで、復旧は“偶然うまくいく”から“管理できる作業”に変わります。

---

交換判断：いつ「使い続けない」と決めるべきか

SSDは、劣化しても一時的に“戻ったように見える”ことがあります（再起動でしばらく普通、負荷が軽い時間帯は安定、など）。しかし、不良ブロック疑いの状況で重要なのは「今は動く」ではなく「次に止まるときの損失」です。

一般論として、次の条件が重なるほど、交換（と同時に、データ回収の優先度を上げる）判断が合理的になります。

• 読み取り遅延やタイムアウトが断続的に発生し、業務影響が出ている
• 同一デバイスに紐づくI/Oエラーやリセットが繰り返し観測される
• SMART/NVMeログでメディア/整合性エラー増加や警告の兆候がある
• バックアップからの復元時間が長く、停止の許容が小さい（＝止まったときのダメージが大きい）

重要なのは、交換は“怖い話”ではなく、損失・流出・停止のリスクを下げるための設計だということです。復旧は「直すこと」ではなく「失う量を減らすこと」。ここが腹落ちすると、意思決定がブレません。

---

再発防止チェックリスト：現場に残る“仕組み”を作る

復旧後にもう一段だけ価値が出るのが、再発防止です。BtoBでは、ここがそのまま「次の事故を減らす提案」になり、現場にも経営にも刺さります。以下は、SSD不良ブロック系の事故を減らすためのチェック観点です。

観点	やること（一般論）	狙い
バックアップ	復元手順まで含めて定期検証（リストアテスト）	「あるはず」ではなく「戻せる」を担保
監視	レイテンシ増・I/O待ち・デバイスリセット等を検知	“静かな劣化”を早期に拾う
冗長化	単一障害点（SPOF）を潰す設計（RAID/レプリカ等）	止まってから慌てない構成へ
温度/電源	冷却・電源品質・UPSの整備、瞬断の痕跡確認	SSDの不安定化要因を減らす
運用手順	障害時の「やる/やらない」を明文化（自動修復の扱い等）	属人判断を減らし、被害最小化へ誘導

---

一般論の限界：ここから先は“構成依存”になる

ここまでの記事は、SSD不良ブロックの復旧で共通しやすい「順序」を軸に書きました。ただし、実案件では次の要素で難易度と手順が大きく変わります。

• 暗号化（BitLocker/LUKS等）の有無、鍵管理、復号手順
• RAID/LVM/仮想化/コンテナなど、多層構成の依存関係
• DBやミドルウェアのジャーナル/ログ設計（整合回復の前提）
• 業界要件（監査、証跡、個人情報、BCP）による“欠損許容”の違い

つまり、ここから先は「コマンド一覧」では安全に語れません。手順を誤ると、回収余地を削る・証跡が崩れる・説明責任が満たせない、など、技術以外の損失にもつながります。

具体的な案件・契約・システム構成で悩む状況（たとえば「止められない」「暗号化がある」「仮想化基盤ごと怪しい」「監査要件がある」など）では、一般論だけで判断せず、株式会社情報工学研究所のような専門家に相談して、最短で安全な復旧ルートを設計することが現実的です。復旧は“技術”であると同時に“意思決定”だからです。

　

付録：現在のプログラム言語別「SSD I/O不調・復旧局面」での注意点（実装/運用）

ここからは、復旧そのものというより「現場で起きるI/O不調を、アプリ側でどう悪化させないか」「障害時のログ/再試行がどう復旧難易度に影響するか」という観点で、主要言語ごとの注意点をまとめます。どの言語でも共通する軸は、再試行の設計、タイムアウト、fsync/flush、ログ量、そして“障害時に書き込みを増やさない”です。

---

C / C++

• 戻り値と errno の取り扱いを省略しない（EIO、ETIMEDOUT 等の扱いを誤ると再試行地獄になりやすい）。
• 同期I/O（fsync/fdatasync）の呼び出しは“意図”を明確に。障害時に過剰なfsyncループを回すと、I/O待ちと遅延を増幅する。
• mmap利用時は、ページフォルトや書き戻しタイミングが見えにくい。障害調査では「いつI/Oが発生するか」を説明できる設計にしておく。

Rust

• Resultの伝播は強いが、上位でのリトライ方針が曖昧だと結局悪化する。エラー種別で“諦める/遅延する/切り替える”を明確に。
• asyncランタイム利用時、I/O待ちがスレッドプール枯渇へ連鎖しやすい。タイムアウトとバックオフ（待機）設計を必須にする。

Go

• context のタイムアウト/キャンセルを徹底し、I/Oが詰まったときにゴルーチンが増殖しないようにする。
• リトライは指数バックオフ＋上限回数＋サーキットブレーカ相当の設計がないと、障害時に“読み取り再試行の嵐”を作りやすい。
• ログ出力（特にエラー大量時）でディスク書き込みを増やさない工夫（レート制限、集約）が有効。

Java

• スレッドプール枯渇が起きると、I/O遅延が全体停止へ広がる。タイムアウト設定（DB/HTTP/ファイル）を多段で整える。
• 例外の握りつぶしは復旧を遅らせる。I/O例外は「どの層の操作か（読み/書き/flush/rename）」が分かるログ設計にする。
• 大量の例外ログはディスクI/Oを増やす。障害時はログレート制限や要約を検討する。

C# / .NET

• async/awaitは便利だが、I/Oハング時に待ちが連鎖しやすい。CancellationToken とタイムアウトの設計を必須に。
• ファイルI/OでのFlush/Disposeの責務を曖昧にすると、障害時に“書き込みが残る/整合が崩れる”が起きやすい。
• Windows系ではchkdsk等が提案されやすいが、運用手順として「原本で修復しない」原則を周知しておく。

Python

• 例外処理で「とりあえず再試行」を安易に入れると、障害時にI/Oを増幅する。再試行は回数・待機・対象範囲を限定する。
• ログ（printやファイル書き込み）を大量に出す実装は、障害時の書き込み増につながる。エラー時は要約・レート制限が有効。
• データ処理で一時ファイルを大量生成する設計は、SSD劣化時に破綻しやすい。障害運用では“一時生成を止めるスイッチ”があると強い。

JavaScript / Node.js

• イベントループ上でのI/O待ちが、アプリ全体の遅延に直結する。タイムアウトとリトライ制御（上限/バックオフ）が重要。
• ログをファイルへ吐く設計は、障害時に書き込みを増やしやすい。バッファリング・集約・外部転送の設計（ただし復旧局面では“外部転送”もリスク評価が必要）を行う。

PHP

• 共有ホスティングや制限環境では、I/O遅延がタイムアウト/500エラーへ直結しやすい。アプリだけでなく基盤（ストレージ/バックアップ）の設計が重要。
• 障害時にエラーログを過剰出力すると、ディスク書き込みでさらに遅くなる。ログの粒度と上限を設ける。

Ruby

• 例外リトライを安易に入れると、障害時に処理が滞留しやすい。タイムアウトとバックオフの方針を明文化する。
• ジョブキュー/バッチが大量の一時ファイルやログを生成すると、SSD不調時に悪化する。障害時の“縮退運転”モードがあると安全。

Kotlin / Swift（モバイル/クライアント系）

• 端末ストレージの逼迫や劣化は“アプリの不調”に見えやすい。I/O失敗時のユーザー導線（再試行の上限、保存場所の切替、ユーザーへの説明）を設計しておく。
• ローカルDB（SQLite等）利用時は、書き込み失敗の扱いを曖昧にしない。障害時に破損が広がると復旧が難しくなる。

Bash / PowerShell（運用スクリプト）

• 障害時にループでコピー/ログ収集を回し続けると、再試行と書き込みが増えて状況が悪化する。上限回数・待機・中断条件を必ず入れる。
• 「念のため」のフルスキャン（全ファイルhash、全領域読みなど）は、復旧局面では慎重に。目的（証跡/回収/診断）を分けて実施する。

---

付録の帰結：言語より“障害時の設計”が勝敗を分ける

SSD不良ブロック系のトラブルは、アプリの言語やフレームワークを超えて、再試行・タイムアウト・ログ・書き込みの設計に影響されます。言い換えると、障害時の振る舞いは「実装の癖」と「運用手順」で決まります。

もし、現場の構成（暗号化、RAID/仮想化、監査要件、停止許容、契約上の責任分界）まで含めて“安全な被害最小化ルート”を固めたい場合は、一般論だけで詰め切るのは難しい領域です。株式会社情報工学研究所では、技術だけでなく意思決定（どこでブレーキを踏むか、何を優先回収するか、どう説明責任を満たすか）まで含めて整理できますので、具体状況に応じて相談をご検討ください。