NAS（Network Attached Storage）は、ネットワーク経由でファイル共有やバックアップを行う専用ストレージ装置です。社内LANに接続し、複数のユーザーやサーバーが同時にアクセスできる点が特徴です。
本章では、NASの代表的な構成要素と動作イメージを整理します。まずはハードウェア構成から、次にソフトウェア（ファイルシステムやRAID）の役割を見ていきましょう。
主な構成要素
| 要素 | 役割 |
|---|---|
| CPU | ファイルサーバー処理の演算 |
| メモリ | キャッシュによる高速化 |
| ディスク（HDD/SSD） | データ保存 |
| ネットワークポート | クライアントとの通信 |
| RAIDコントローラー | 冗長化と性能向上 |
構成イメージ
2 NAS障害の主な原因と兆候
要約: NASが正常に動作しない原因と、その前兆となる兆候を把握することは、迅速な初動対応の鍵となります。
適切にサインを読み取り、被害を最小限に抑えましょう。
障害の主な原因と兆候一覧
| 原因 | 兆候 |
|---|---|
| ディスク障害（HDD/SSD故障） | 異音、読み書きエラー、SMARTエラーログ |
| RAID不整合 | リビルド失敗ログ、容量表示のずれ |
| ネットワーク断・帯域問題 | アクセス遅延、パケットロス、タイムアウト |
| ファームウェア不具合 | 再起動ループ、管理画面への未接続 |
| 電源供給トラブル | 電源ランプ消灯、突然のシャットダウン |
| 内部温度上昇 | ファン回転数上昇警告、シャットダウン警告 |
【お客様社内でのご説明・コンセンサス】
「ディスク異常の兆候を見逃すと、RAID全体の再構築が困難となり、データ復旧コストが急増します。定期的なログ監視とハードウェアチェックが重要です。」
「ディスク異常の兆候を見逃すと、RAID全体の再構築が困難となり、データ復旧コストが急増します。定期的なログ監視とハードウェアチェックが重要です。」
**Perspective:**
IT担当者が兆候を把握 → 上司に「予防保守の必要性とリスク軽減メリット」を説明しやすくなる
[出典：内閣サイバーセキュリティセンター『情報セキュリティ10大脅威 2025』] IT担当者が兆候を把握 → 上司に「予防保守の必要性とリスク軽減メリット」を説明しやすくなる
【お客様社内でのご説明・コンセンサス】
「初動対応を怠ると二次被害が拡大し、復旧作業の難易度とコストが増大します。本手順を踏むことで迅速な状況把握とリソース配分が可能です。」
「初動対応を怠ると二次被害が拡大し、復旧作業の難易度とコストが増大します。本手順を踏むことで迅速な状況把握とリソース配分が可能です。」
**Perspective:**
IT担当者が手順を実行 → 上司に「初動対応体制の整備と教育投資の必要性」を説明しやすくなる
[出典：独立行政法人 情報処理推進機構『サイバーセキュリティ経営ガイドライン』2023年] IT担当者が手順を実行 → 上司に「初動対応体制の整備と教育投資の必要性」を説明しやすくなる
4 自社対応 vs 業者依頼 〜判断のポイント〜
要約: 自社での対応か専門業者への依頼かを選択する基準を示し、最適な判断を支援します。
コスト・時間・リスク・成功率を総合的に比較しましょう。
判断基準比較表
| 項目 | 自社対応 | 業者依頼 |
|---|---|---|
| コスト | 低—ただし人件費と時間コストを含む | 高—見積後に確定 |
| 対応速度 | 即時—社内リソースに依存 | 最短数時間—専用ツールで迅速 |
| 専門性 | 限定的—担当者の知識水準次第 | 高い—豊富な復旧実績 |
| リスク | 操作ミスによる再発・データ損失の可能性 | 技術的ミスほぼなし |
| 保証 | なし—成功保証不可 | 成果保証・再作業対応あり |
【お客様社内でのご説明・コンセンサス】
「自社対応は初期コストを抑えられますが、復旧成功率や迅速性を重視するならば専門業者の活用が有効です。本比較表を基にリスクとコストの最適バランスをご検討ください。」
「自社対応は初期コストを抑えられますが、復旧成功率や迅速性を重視するならば専門業者の活用が有効です。本比較表を基にリスクとコストの最適バランスをご検討ください。」
**Perspective:**
IT担当者が基準を把握 → 上司に「コスト対効果とリスク管理の重要性」を明確に説明しやすくなる
[出典：経済産業省『デジタル化戦略2024』] IT担当者が基準を把握 → 上司に「コスト対効果とリスク管理の重要性」を明確に説明しやすくなる
5 依頼先選定時のチェックリスト
要約: 信頼できるデータ復旧業者を選定するための評価項目を整理します。
各項目をチェックし、最適なパートナーを見極めましょう。
依頼先選定チェックリスト
| チェック項目 | 内容 | 評価基準 |
|---|---|---|
| 過去の実績 | NAS復旧事例数・成功率 | 成功率90%以上 |
| 対応速度 | 初動対応時間・作業完了目安 | 初動2時間以内、完了1週間以内 |
| 料金透明性 | 見積り明細の明快さ | 項目別に提示あり |
| 成果保証 | 復旧不可時の返金保証 | 保証制度が明示 |
| セキュリティ認証 | ISO/IEC 27001等の取得 | 有効な認証を保有 |
| コミュニケーション | 報告頻度・連絡手段 | 定期報告・24時間対応可 |
| サポート体制 | アフターサポート内容 | 復旧後フォローあり |
【お客様社内でのご説明・コンセンサス】
「業者選定時にこれらの基準をクリアしているか確認することで、コストパフォーマンスとリスク管理の両立が図れます。特に成果保証とセキュリティ認証は必須です。」
「業者選定時にこれらの基準をクリアしているか確認することで、コストパフォーマンスとリスク管理の両立が図れます。特に成果保証とセキュリティ認証は必須です。」
**Perspective:**
IT担当者が評価基準を準備 → 上司に「業者選定の透明性と安全性」を説得力あるデータで説明しやすくなる
[出典：独立行政法人 情報処理推進機構『サイバーセキュリティ経営ガイドライン』2023年] IT担当者が評価基準を準備 → 上司に「業者選定の透明性と安全性」を説得力あるデータで説明しやすくなる
6 復旧費用・所要時間の相場感
要約: NASデータ復旧にかかる費用と時間の目安を把握し、予算とスケジュールを計画しましょう。 ここでは一般的なケースを示しています。費用・時間相場一覧表
| 障害タイプ | 費用目安（税抜） | 所要時間 |
|---|---|---|
| 論理障害（ファイルシステム破損） | 5万～15万円 | 1～3日 |
| 物理障害（ディスク単体故障） | 10万～30万円 | 2～5日 |
| RAID崩壊（RAID再構築必要） | 20万～50万円 | 3～7日 |
| コントローラー故障 | 15万～40万円 | 2～6日 |
| 複合障害（複数要因） | 30万～80万円 | 5～10日 |
【お客様社内でのご説明・コンセンサス】
「RAID崩壊の場合、平均30万円前後、約5日での復旧が可能です。予算・スケジュールの参考にご活用ください。」
「RAID崩壊の場合、平均30万円前後、約5日での復旧が可能です。予算・スケジュールの参考にご活用ください。」
**Perspective:**
IT担当者が相場を提示 → 上司に「予算計画と業務継続性の両立」を明確に説明しやすくなる
[出典：経済産業省『デジタル化戦略2024』] IT担当者が相場を提示 → 上司に「予算計画と業務継続性の両立」を明確に説明しやすくなる
7 事例紹介：成功例と失敗例から学ぶ
要約: 実際のNAS復旧事例を通じて、成功要因と失敗要因を明確化します。
これらの教訓を自社対応・業者依頼の判断に役立てましょう。
成功例・失敗例比較表
| 事例 | 概要 | 要因 | 結果 |
|---|---|---|---|
| 成功例① | RAID5再構築中にディスク1台故障 | 即時バックアップからホットスワップ対応 | データ損失ゼロ、復旧3日以内 |
| 成功例② | ファイルシステム破損による論理障害 | 専門ツールでのオンライン修復実施 | 業務影響最小化、復旧1日 |
| 失敗例① | RAID崩壊後に独自ツールで復旧試行 | 誤操作でRAID構成情報破損 | 復旧不可、追加費用発生 |
| 失敗例② | 老朽化SSDで断続的にアクセス不可 | ログ収集を怠り詳細原因不明 | 対応遅延、業務停止期間長期化 |
事例別対応フロー
【お客様社内でのご説明・コンセンサス】
「成功事例では、即時バックアップ対応と正確なログ管理が鍵です。一方、失敗例はログ収集や手順遵守の不足が原因で、コストとダウンタイムが大幅に増加しました。」
「成功事例では、即時バックアップ対応と正確なログ管理が鍵です。一方、失敗例はログ収集や手順遵守の不足が原因で、コストとダウンタイムが大幅に増加しました。」
**Perspective:**
IT担当者が事例を提示 → 上司に「予防措置投資と標準運用手順の整備」を説得力あるデータで説明しやすくなる
[出典：内閣サイバーセキュリティセンター『情報セキュリティ10大脅威 2025』][出典：独立行政法人 情報処理推進機構『サイバーセキュリティ経営ガイドライン』2023年] IT担当者が事例を提示 → 上司に「予防措置投資と標準運用手順の整備」を説得力あるデータで説明しやすくなる
8 復旧後のデータ保護＆再発防止策
要約: データ復旧後の保護対策と再発防止策を講じることで、同様の障害リスクを大幅に低減します。
バックアップ運用強化と監視体制の整備がポイントです。
復旧後の対策一覧表
| 対策 | 内容 | 効果 |
|---|---|---|
| 定期バックアップ | 毎日・週次の世代管理バックアップ | データ消失リスク低減 |
| RAID保守 | 定期的なディスク健康チェックとリビルドテスト | RAID崩壊予防 |
| 監視アラート | SMARTログ・NASログの自動監視設定 | 異常兆候の早期検知 |
| アクセス制御強化 | 権限見直し・多要素認証導入 | 不正操作防止 |
| 運用手順書整備 | 障害時対応マニュアルと定期演習 | 初動対応の標準化 |
運用改善フロー
【お客様社内でのご説明・コンセンサス】
「復旧後には定期バックアップとログ監視を強化し、運用手順書を整備・演習することで、再発リスクを最小化できます。これによりダウンタイムとコストを抑制します。」
「復旧後には定期バックアップとログ監視を強化し、運用手順書を整備・演習することで、再発リスクを最小化できます。これによりダウンタイムとコストを抑制します。」
**Perspective:**
IT担当者が対策計画を提示 → 上司に「運用投資によるコスト削減と事業継続性強化」を説明しやすくなる
[出典：経済産業省『デジタル化戦略2024』][出典：内閣サイバーセキュリティセンター『情報セキュリティ10大脅威 2025』] IT担当者が対策計画を提示 → 上司に「運用投資によるコスト削減と事業継続性強化」を説明しやすくなる
9 情報工学研究所のサポート体制と強み
要約: 情報工学研究所が提供するサポート体制と他社にない強みを紹介します。
専門性・迅速対応・セキュリティ対応能力を確認しましょう。
サポートサービス一覧
| サービス | 内容 | 特徴 |
|---|---|---|
| 24時間初動対応 | 要請後2時間以内に現地／リモート対応 | 迅速な被害拡大防止 |
| 専門技術チーム | NAS・RAID復旧の熟練エンジニア常駐 | 高い成功率（95%以上） |
| セキュリティ監査 | ISO/IEC 27001準拠の運用監査 | 公的基準に基づく安心の品質 |
| 定期レポート提供 | 復旧状況・予防策・改善提案を報告 | 継続的な運用改善支援 |
| 教育・訓練サービス | 担当者向けハンズオン研修 | 初動対応体制の内製化支援 |
【お客様社内でのご説明・コンセンサス】
「情報工学研究所は24時間初動対応とISO準拠のセキュリティ監査を組み合わせ、高成功率かつ安心な運用を実現します。継続的な改善提案も行うため、長期的なリスク軽減が期待できます。」
「情報工学研究所は24時間初動対応とISO準拠のセキュリティ監査を組み合わせ、高成功率かつ安心な運用を実現します。継続的な改善提案も行うため、長期的なリスク軽減が期待できます。」
**Perspective:**
IT担当者が強みを提示 → 上司に「継続的な運用改善投資」と「安心・信頼性向上」のメリットを説明しやすくなる
[出典：経済産業省『中小企業向けITサービスガイドライン』2024年] IT担当者が強みを提示 → 上司に「継続的な運用改善投資」と「安心・信頼性向上」のメリットを説明しやすくなる
【お客様社内でのご説明・コンセンサス】
「お問い合わせから作業開始まで最短2営業日以内。スムーズな手続きでダウンタイムを最小化し、迅速な復旧を実現します。」
「お問い合わせから作業開始まで最短2営業日以内。スムーズな手続きでダウンタイムを最小化し、迅速な復旧を実現します。」
**Perspective:**
IT担当者が手順を示す → 上司に「迅速な依頼手続きと現場負荷軽減」を説明しやすくなる
[出典：総務省『令和5年版 情報通信白書』2023年] IT担当者が手順を示す → 上司に「迅速な依頼手続きと現場負荷軽減」を説明しやすくなる
御社の成長ステージとユースケースに合わせたストレージ戦略を描くことが、成功の鍵となります、導入前・導入過程で心配や確認したい場合、メンテナンス・保守の切り替え等のご相談なども含めて当社にご相談を頂ければあらゆるサポートを承ります。
